ОКТЯБРЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 апреля 2023г. по делу №2-1554/2023
(43RS0002-01-2022-002045-73)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре судебного заседания Гальвас Е,А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО « Группа Ренессанс Страхование » о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО « Группа Ренессанс Страхование » о защите прав потребителей. В обосновании указал, что 24.08.2021 года он обратился к ответчику по страховому случаю, произошедшему с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем БМВ Х5, гос.номер №. Страховой полис ХХХ0181944310. 07.09.2021 года ему поступил отказ в выплате страхового возмещения.01.11.2021 года он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного в выплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с данным решением, он обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Кирова с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 24 000 руб. и иные расходы. Апелляционным определением Кировского областного суда указанное решение было изменено, взыскано страховое возмещение в размере 39 700 руб., судебные расходы. 20.01.2023 года ответчик исполнил указанное решение. Таким образом, имеется просрочка исполнения обязательств с 13.09.2021 года и составляет 1 196 000 руб., но не более 400 000 руб. 08.02.2023 года он обратился к финансовом уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. 14.02.2023 года ответчик перечислил ему неустойку в размере 47 318 руб., 07.03.2023 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе во взыскании неустойки. Просит взыскать неустойку в размере 352 682 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., услуг на представителя в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ПАО « Группа Ренессанс Страхование » в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, согласно которого исковые требования не признает, т.к. ответчик в полном объеме исполнил обязанность по выплате неустойки, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, т.к. размер неустойки превышает в 9 раз сумму страхового возмещения, при определения размера неустойки применить положения ст. 395 ГК РФ. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласен, обращает внимание, что компенсация морального вреда была уже взыскана. Также просит снизить расходы на представителя.
Финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником транспортного средства БМВ Х5, гос.номер №, 2013 года выпуска.
В результате дорожно-транспортного происшествия 13.08.2021 года в следствии действий водителя Ч.М.Ю.., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, гос.номер №, был причинен ущерб принадлежащему транспортному средству ФИО1 БМВ Х5, гос.номер №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО « Группа Ренессанс Страхование », страховой полис ХХХ0181944310.
24.08.2021 года ФИО1 обратился к ПАО « Группа Ренессанс Страхование » по указанному страховому событию.
07.09.2021 года ФИО1 поступил отказ от ПАО « Группа Ренессанс Страхование » о выплате страхового возмещения.
01.11.2021 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного в выплате страхового возмещения было отказано.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд.
Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 12.05.2022 года с ПАО « Группа Ренессанс Страхование » в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 24 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 12 000 руб, расходы по оценке 420 руб.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 06.09.2022 года указанное решение было изменено, взыскано страховое возмещение в размере 39 700 руб., штраф 19 850 руб., расходы по оценке 660 руб., в остальной части решение суда было оставлено без изменения.
20.01.2023 года ответчик исполнил решение суда, выплатив истцу страховое возмещение в размере 39 700 руб.
08.02.2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.
14.02.2023 года ПАО « Группа Ренессанс Страхование » перечислил ФИО4 неустойку в размере 47 318 руб., что подтверждается чеком по операции по карте и не оспаривается ответчиком.
07.03.2023 года финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с иском.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ « Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях - 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществлен страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий ), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.
В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) » на срок действия моратория в отношении должников, на которые он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5-7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 ПК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, в связи с этим при определении периода начисления неустойки необходимо исключать период действия моратория.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
ФИО1 обратился к страховщику с заявлением 24.08.2021г.
Датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 13.09.2021 (включительно).
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.01.2023 года от суммы 400 000 руб., установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.01.2023 года составляет 1 192 000 рублей 00 копейка (400 000рублейх 1% х 298 дней).
Учитывая положения п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае размер неустойки ограничен 400 000 руб.
С учетом того обстоятельства, что неустойка в размере 47 318 руб. выплачена истцу, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 352 682 руб.
Довод ответчика о том, что обязательства по выплате неустойки исполнены, противоречат представленной совокупности доказательств, основаны на неверном понимании срока начала обязательств.
Также ответчиком заявлено о применении положений ст. 33 ГК РФ о снижении неустойки в виду её несоразмерности.
Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, а также того факта, что длительное неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме нарушает права ФИО1 как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, факт нарушения прав потребителя, а также с учетом мнения ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а именно в сумме 2 000 руб. Данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени соответствует степени нравственных страданий истца, характеру нарушения его прав, а также требованиям разумности и справедливости.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб., в подтверждении представлен договор оказания услуг от 21.03.2023 года и акт приема передачи денежных средств на сумму 30 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем, с учетом количества судебных заседаний и их продолжительности, равно учитывая возражения ответчика относительно указанного размера, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично на сумму 7 000 руб., в удовлетворении остальной части размера заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО « Группа Ренессанс Страхование »( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты> неустойку в размере 352 682 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 18.04.2023г.
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023г.