Дело № 2-1969/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Филипповой Н.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте
09 августа 2022 года гражданское дело № 2-1969/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... рублей. В обоснование требований указал, что <...> г. передал ответчику принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan Cube» для производства ремонтных работ в СТО «Кваттро». Стоимость ремонта составила .... руб., которая была оплачена истцом по завершению работ <...> г.. Истец полагает, что действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя, поскольку согласно заказ-наряду общий срок выполнения работ, выраженный в часах по каждому виду работ, составлял .... часов, т.е. .... дней. Между тем, автомобиль фактически находился в ремонте более .... месяцев, что превысило все реальные сроки.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы заявления поддержал.
Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки суду не представил.
Представитель ответчика ФИО2, выступая в суде, с исковыми требованиями не согласился.
По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <...> г. ФИО1 передал в ремонт ИП ФИО3 (СТО «Кваттро»), принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак .....
Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, при сдаче в ремонт между сторонами был оговорен полный перечень выполняемых работ, которые включали в себя работы по кузовному ремонту и полной окраске автомобиля, в подтверждении чего, между сторонами был составлен заказ-наряда № .... Общая стоимость работ согласно заказ-наряду составила .... руб., дата исполнения работ в заказ-наряде не указана.
В день передачи автомобиля на ремонт, истцом был оплачен ответчику аванс в размере .... руб. Данный факт ответчиком не оспаривался.
В связи с длительным выполнением ремонтных работ, <...> г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, просил дать письменный ответ об окончательной дате выполнения ремонтных работ вышеуказанной машины. Указанная претензия была получена ответчиком <...> г., что подтверждается сформированным официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор ....). Между тем, ответа на данную претензию истцом не получено.
<...> г. между сторонами был составлен новый заказ-наряд № ...., согласно которому стороны изменили объем и стоимость работ. Общая стоимость работ составила .... руб. Также в заказ-наряде ответчик определил дату окончания работ до <...> г..
<...> г. работы по ремонту были завершены, автомобиль передан истцу. В этот же день истцом в кассу ответчика было внесено .... руб., что не оспаривалось ответчиком.
Полагая, что ответчиком были нарушены все разумные сроки по ремонту автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения, в т.ч. дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ).
Пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» установлено, что исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.
В силу п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из первоначального заказа-наряда от <...> г. № ...., где отражена общая стоимость работ .... руб., следует, что при сдаче автомобиля в ремонт срок его выполнения сторонами согласован не был. В судебном заседании истец пояснил, что при сдаче автомобиля на СТО срок ремонта ответчик не сообщил, указав, что необходимо для начала осмотреть автомобиль. В конце <...> г. истцу сообщили, что необходима замена передних дверей и передних крыльев. <...> г. истцом на СТО были доставлены двери и крылья, при этом о сроках проведения работ ему сообщено вновь не было. <...> г. после обращения истца с претензией ответчиком был составлен новый заказ-наряд от <...> г. № .... на общую сумму работ .... руб.
Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что договор на ремонт не заключался, при приема автомобиля на ремонт истцу было устно сообщено, что ремонт будет длиться долга. <...> г. истец встречался с ФИО3, между ними был составлен новый заказ-наряд от <...> г., в котором была указана сумма ремонта .... руб., наименование запчастей, время выполнения работ и дата выполнения работ – <...> г..
Учитывая изложенное, а также фактические действия истца по предъявлению претензии <...> г., суд полагает, что в договорном порядке сроки выполнения работ до начала их выполнения или в процессе их выполнения сторонами согласованы не были.
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В связи с чем, срок исполнения обязательств по обязательствам, определенным по ремонту автомобиля истца, суд исчисляет с <...> г., со дня, следующего за днем получения ответчиком претензии, соответственно, просрочка исполнения у ответчика наступила с <...> г. по <...> г., что составило .... дней, таким образом, размер неустойки составит .... руб. (....).
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного выше Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку размер неустойки не превышает общую цену заказа, то неустойка за нарушение срока выполнения работ, подлежащая взысканию с ответчика составляет .... руб. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.
Довод ответчика относительного того, что стороны согласовали срок проведения ремонтных работ до <...> г. путем подписания нового заказа-наряда, основанием для отказа в иске являться не может, поскольку, как указывалось выше, первоначально срок выполнения работ сторонами определен не был, а новый заказ-наряд был подписан истцом с ответчиком уже после предъявления им претензии. Более того, ответчиком суду не представлено доказательств того, что длительные сроки ремонта были вызваны по вине истца или техническим причинам.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, как потребителя, в связи с нарушением сроков передачи товара, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика .... руб. в возмещение причиненного морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит .... руб. ((....)
Кроме того, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере .... руб., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, всего .... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 16.08.2022
Судья С.С. Логинов
УИД: 11RS0005-01-2022-001608-69