Решение по делу № 2-3882/2023 от 25.09.2023 - о взыскании упущенной выгоды, расходов по оценке, денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, расходов на вывоз вещей, расходов на замену магнитных ключей, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

№2-3882/2023

УИД 50RS0031-01-2023-002378-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, расходов по оценке, денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, расходов на вывоз вещей, расходов на замену магнитных ключей, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании с ФИО2 упущенную выгоду за период с 19.04.2022 г. по 01.02.2023 г. в размере 1 536 931,77руб., взыскании денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей за период с 01.08.2022 г. по 01.01.2023 г. в размере 76 229,93 руб., расходы, связанные с оплатой оценочного заключения в размере 10 000 руб., морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов на вывоз вещей в размере 18 760руб., расходов на замену магнитных ключей 1 500руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 247,82 руб., почтовых расходов. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС К№. В указанной квартире никто не зарегистрирован. ФИО3 добровольно выселился из спорной квартиры, однако, по решению суда ФИО3 должен был так же выселить всех иных лиц, незаконно вселенных им и проживающих с ним в квартире. В квартире осталась проживать жена выписавшегося – ФИО2, и их дети ФИО4 и ФИО4 ФИО3 не может повлиять на свою жену ФИО5 так как они находятся в бракоразводном процессе. Поскольку ответчик в добровольном порядке не выселяется из квартиры у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи квартиры в наем третьим лицам. Так же истец был вынужден оплачивать коммунальные платежи за квартиру, расходы за период с 01.08.2022 г. по 01.01.2023 г. составили 76 229,93 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал представленные суду возражения.

3 лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС К№ принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.36-37).

15.12.2022 г. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту нахождения в квартире незаконно проживающих лиц (л.д.38).

Из письма отдела социальной защиты населения района Дорогомилово от 11.04.2023 г. установлено, что 09.03.2023 г. по телефону ФИО2 сообщила, что она зарегистрирована по адресу: АДРЕС, ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: АДРЕС фактически она с детьми проживает по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.109).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2023 г. по заявлению ФИО2, ей отказано в возбуждении уголовного дела, так как установлено, что собственником квартиры является ФИО1, который ее в эту квартиру не вселял, а в свою квартиру он попасть не может, так как замки поменяны (и.1 л.д.149).

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2022 г. управлением опеки и попечительства по Наро-Фоминскому городскому округу проводило обследование жилищно-бытовых условий лица, претендующего на воспитание детей по адресу: АДРЕС (л.д.161-163).

Ответчиком 28.02.2022г. заключен договор найма квартиры по адресу: АДРЕС

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что рыночная стоимость арендной платы квартиры истца в период с 19.04.2022г. по 05.03.2023г. составила 1 168 000руб.(т.2 л.д.8-65).

Из представленных доказательств усматривается, что достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО2 фактически в спорной квартире по адресу: АДРЕС, проживала и пользовалась ею в заявленный истцом период времени – не имеется.

Из анализа приведенных правовых оснований усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает требования и возражения.

Истцом не предоставлено доказательств, что он фактически не мог пользоваться своим имуществом, а так же достоверных доказательств несения убытков или финансовых потерь.

Истцом не предоставлено доказательств того, что он не мог зайти в свою квартиру, сменить замки и другое.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили лишь факт того, что истец не мог войти в квартиру, в квартире присутствовал ребенок, факт проживания ответчика в квартире подтвердили.

Представленная стороной истца переписка истца с ответчиком и протокол осмотра доказательств, по мнению суда также не подтверждают факт постоянного проживания ответчика в квартире истца в заявленный период. Требование истца об освобождении квартиры ответчику было направлено только 07.02.2023г.

Также суд учитывает, что намерение истца сдавать спорную квартиру также не подтверждено, поскольку объявлений о сдаче жилья не публиковалось, потенциальных арендаторов не указано и не установлено, договор аренды(найма) не заключался, задаток не вносился. Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности получения истцом денежных средств от сдачи квартиры внаем, а также подтверждающих совершение истцом конкретных действий для заключения договора найма и сделанных с этой целью приготовлений, истцом не представлено, само по себе намерение сдачи жилого помещения внаем подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды, не является. При таки обстоятельствах факт причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды не может быть признан установленным.

Также суд не усматривает и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, поскольку указанная сумма не может быть расценена как реальный ущерб(убытки), при этом в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт проживания ответчика в указанный ко взысканию период в квартире не подтвержден.

Расходы на вывоз вещей и замену ключей от квартиры суд также полагает не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку не установлено, что перевозимые по договору вещи принадлежали ответчику, необходимость оплаты расходов на изготовление ключей в результате действий ответчика также не подтверждена.

В силу ст.ст.151 и 1100 ГК РФ основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку факт причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика своего подтверждения не нашел.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований истца понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании упущенной выгоды, расходов по оценке, денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, расходов на вывоз вещей, расходов на замену магнитных ключей, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года