Дело №2-1687/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Иргита Н.Б.,

при секретаре Монделе С.К.,

с участием ответчика В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2023 по исковому заявлению Ч. к В. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа и залога, по которому Ч. предоставляет В. заем в размере 150 000 рублей под 96% годовых от суммы займа (8% ежемесячно), срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Решением Кызылского городского суда от 05.02.2020 г. требования Ч. были удовлетворены, с В. взысканы: денежные средства в размере 616 100 рублей, в том числе основной долг – 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15% в месяц от суммы займа) – 414 500 рублей, договорная неустойка – 40 000 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с В. также взыскано в пользу Ч. проценты в размере 12 041,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорная неустойка в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 440,83 рублей. Ответчик платеж по договору займа не произвел, сумму займа не вернул, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда; договорную неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5625 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На судебное заседание истец Ч. и его представитель по доверенности Б. не явились, извещены, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик В. и его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, с иском не согласились, пояснив, что основной долг в размере 150 000 рублей оплачен в рамках исполнительного производства 10.06.2021 года, в связи с чем требование о взыскании процентов и неустойки неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск Ч. к В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен.

Решением суда постановлено: «Взыскать с В. в пользу Ч. 604 500 рублей в счет задолженности по договору займа, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке имущества, 8 100 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлине.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащую В., определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1 511 200 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19.04.2022 указанное решение изменено в части установления размера начальной продажной цены, с изложением третьего абзаца резолютивной части решение в следующей редакции: «Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащую В., определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 3 960 000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения».

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23.05.2022 года частично удовлетворен иск Ч. к В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа. С В. в пользу Ч. взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 12 041,91 рублей, неустойка в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 440,83 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов, отказано.

Приведенные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Как установлено решением суда от 05.02.2020 г. ДД.ММ.ГГГГ между Ч. (займодавец) и В. (заемщик) заключен договор займа с залогом, по которому Ч. предоставил В. в долг 150 000 рублей на 8 месяцев, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ под 96% годовых, 8 % в месяц.

Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств возврата Ч. суммы основного долга не представлено, следовательно, иск о взыскании с ответчика в пользу истца 150 000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 414 500 рублей, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом за новый период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита (займа) в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно договору займа и залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ч. (займодавец) и В. (заемщик) займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком действия договора на 8 месяцев, сроком возврата основной суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 96% годовых, 8 % в месяц, проценты за пользование займом оплачиваются с периодичностью и сроком платежей – 8 платежей по 12 000 рублей ежемесячно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма возврата с процентами за период действия договора составляет 246 000 рублей.

Размер процентной ставки по договору займа, как и срок возврата денежных средств, вместе с процентами был согласован сторонами при заключении вышеуказанного договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер договорных процентов за новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 000 рублей. В исковом заявлении истец просит взыскать 192 000 рублей в счет процентов.

Между тем, ответчиком представлен чек-ордер Кызылского отделения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении В. в адрес УФК по Республике Тыва (Кызылский ГОСП УФССП России по РТ) 150 000 рублей в счет задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлено платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 150 000 рублей в счет долга по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с В., плательщиком указано УФК по Республике Тыва (Кызылский ГОСП УФССП России по РТ), получателем средств – Ч..

Таким образом, из указанных документов судом установлено, что основной долг перед Ч. выплачен В. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, что счет погашения задолженности по процентам на основании решения Кызылского городского суда РТ от 05.02.2020 г. ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ был произведен почтовый перевод в размере 46 800 рублей, что подтверждается квитанцией.

Поскольку основной долг был выплачен, начисление процентов должно было прекратиться с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей не имеется.

Пунктом 2 договора предусмотрено взыскание неустойки, в случае просрочки возврата суммы займа и (или) начисленных процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от основной суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730 500 рублей и просил снизить ее размер до 50 000 рублей.

Поскольку основной долг был выплачен, начисление неустойки должно было прекратиться с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым требование о взыскание неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, не подлежат удовлетворении в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежит удовлетворению ходатайство о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5625 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ч. к В. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.