Решение по делу № 2-196/2025 от 24.02.2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-196/2025 (УИД 71RS0023-01-2023-002285-62) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, СПАО «Ингосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены повреждения.

В соответствии с подготовленным ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс - Тула» отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате указанного дорожно - транспортного происшествия составляет 978076 руб.

На основании договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, ФИО3 являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца этого транспортного средства ФИО3 на момент совершения дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 в возмещение имущественного вреда 978076 руб., понесенные ею расходы, связанные с подготовкой отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13080 руб. 76 коп.

Щекинским межрайонным судом Тульской области рассмотрено гражданское дело № 2-62/2024 (УИД 71RS0023-01-2023-003532-07) по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании договора купли - продажи транспортного средства недействительным, незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 августа 2024 г. по этому делу договор купли - продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, признан недействительным.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ осуществило ФИО2 страховую выплату в сумме 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО2, в котором она просит суд взыскать с ФИО4 в возмещение имущественного вреда 578076 руб., понесенные ею расходы, связанные с подготовкой отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13080 руб. 76 коп.

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ответчик ФИО3, её представитель по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Чижонкова Е.Н., ответчик ФИО4, представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах», представитель третьего лица - САО "РЕСО - Гарантия" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско - правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско - правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1082 указанного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 указанного Кодекса).

В силу п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, при которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного вреда к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско - правовую ответственность на причинителя вреда, законом не отнесена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, т.е. лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (ст.1), может предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.12).

При этом в силу ст.6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно - транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются (п.63).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п.161 ст.12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты (п.64).

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из письменных материалов дела судом установлено, что 16 февраля 2023 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», нарушила правила расположения автомобиля на проезжей части дороги, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных сведений о том, что ФИО4 передала ФИО3 право владения этим автомобилем в установленном законом порядке, а также о том, что автомобиль выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, в силу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО4 является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно - транспортного происшествия.

Указанный документ подготовлен лицом, обладающим необходимыми квалификацией и профессиональными навыками (опытом работы).

Суд принимает этот документ при разрешении возникшего спора.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы при рассмотрении дела сторонами по делу не заявлялось.

Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 в возмещение имущественного вреда 578076 руб.

Ответчики ФИО3, СПАО «Ингосстрах» не являются надлежащими ответчиками по предъявленному ФИО2 иску.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания гл.7 этого Кодекса следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения гражданского дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В связи с дорожно - транспортным происшествием истцом ФИО2 были понесены расходы, связанные с подготовкой отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 10000 руб. Эти расходы были понесены ею в целях предъявления в суд рассматриваемого иска, они связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, у неё отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение с иском в суд без несения таких расходов. Они подлежат взысканию в её пользу с ответчика ФИО4

Суд взыскивает также с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг) суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и учитывает правовую и фактическую сложность дела, объем заявленных требований, объем фактически проделанной им работы (оказанных услуг), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. У суда нет каких - либо оснований считать, что предъявленная ко взысканию сумма этих расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При предъявлении иска ФИО2 уплачена госпошлина в сумме 13080 руб. 76 коп. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ Суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 8980 руб. 76 коп. (5200 руб. + 1% ? (578076 руб. - 200000 руб.) с взыскиваемой денежной суммы. Госпошлину в сумме 4100 руб. следует возвратить истцу ФИО2 (подп.10 п.1 ст.33320, подп.1 п.1 ст.33340 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, паспорт <данные изъяты>, к ФИО4, паспорт <данные изъяты>, о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 578076 руб., 48980 руб. 76 коп. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, СПАО «Ингосстрах» отказать.

Возвратить ФИО2 уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме 4100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 марта 2025 г.

Председательствующий - подпись