Дело 2-476/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025г. <адрес>
Партизанский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,
при секретаре Ковалик К.Ю., пом. судьи Дунаевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.А. к Л.В.А., Г.С.В., Л.С.А. о признании сделок, совершенных в отношении недвижимого имущества ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,
УСТАНОВИЛ:
истец, В.Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать недействительным, ничтожными сделки:
1) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и Л.С.А. в части продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и аннулировать (исключить) из ЕГРН запись о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу;
2) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.С.А. и Л.В.А. в части дарения части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и аннулировать ( исключить) из ЕГРН запись о регистрации перехода права собственности по договору дарения;
3) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.Т.А. и Г.С.В. земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать (исключить) из ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности по договору;
4) обязать Л.В.А. возвратить в собственность В.Т.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;
5)обязать Г.С.В. возвратить в собственность В.Т.А. земельный участок с кадастровым номером № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В ходе судебного разбирательства В.Т.А. дополнила исковые требования, просила признать недействительными, ничтожными сделки:
7) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.С.А. и Ш.С.А. в части продажи части жилого дома, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №, аннулировать (исключить) из ЕГРН запись о регистрации перехода права собственности;
8) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.С.А. и Л.И.А., в части продажи части жилого дома с кадастровым номером № и аннулировать (исключить) из ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности;
9) истребовать из чужого незаконного владения Л.В.А. часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав право собственности В.Т.А. на часть жилого дома- <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
Истец считает, что Л.В.А., Г.С.В. приобрели недвижимое имущество в собственность по недействительным ничтожным сделкам.До приобретения в собственность части жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ФИО11, владевшей недвижимым имуществом перешедшем ей в порядке наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок № у ФИО11 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 приняла решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, на котором располагалась часть жилого дома- <адрес>, с кадастровым номером №. В результате раздела земельного участка были образованы участка с кадастровыми номерами №, на котором остался объект недвижимости – часть жилого дома, и участок № стал свободным от каких-либо объектов. По договору купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала Л.С.А., часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м на котором не располагалась часть жилого дома.В.Т.А. является универсальным правопреемником ФИО11 и полагает. Что договоры купли-продажи объектов недвижимости части жилого дома и земельного участка, дарения части жилого дома, являются ничтожными сделками в силу положений п.2 ст. 168 ГК РФ, в связис с тем, что часть жилого дома была продана без земельного участкана котором этот объект недвижимости располагался, у Л.В.А. не возникли права по ничтожной сделке, поскольку в силу п.1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительная с момента ее совершения. Соответствующий земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен а проданная часть жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ остался находится у ФИО11, в отношении которого В.Т.А. вступила в права наследования.Заключая договор купли-продажи с Г.С.В.В.Т.А. не предполагала что заключает ничтожную сделку. Продажа части жилого дома осуществлена без земельного участка, в связи с чем, сделки в отношении объекта недвижимости -части жилого дома являются ничтожными.
В судебном заседании представитель истца В.Т.А. по доверенности ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на вышеуказанные доводы. Дополнила следующим. На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 возникло право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства. Согласно материалам реестрового дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в Федеральную регистрационную службу по <адрес> с заявлением о государственной регистрации раздела земельного участка № на 2 земельных участка. Согласно приказа Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждающим Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района, для определения местоположения земельных участков, формируемых из участков, образованных в результате раздела учтенного земельного участка, - одному земельному участку устанавливается местоположение предыдущего земельного участка, другому земельному участку устанавливается его местоположение относительно объекта, выбранного в качестве ориентира. В соответствии с выпиской на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющейся в реестровом деле, пунктом 7 определено: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 13м от ориентира по направлению на юго-восток. Материалами дела также подтверждается, что ФИО11 заключила с Л.С.А. договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на котором не располагалась часть жилого дома, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.В.Т.А. только из материалов реестрового дела стало известно, что после регистрации права собственности на спорные объекты Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор купли-продажи спорных объектов на Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор купли-продажи спорных объектов на Л.И.А., которым ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на изменение адреса объекта, после чего в реестровом деле появилась выписка из государственного земельного кадастра, согласно которой местоположение земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № установлено относительно ориентира (часть дома), расположенного в границах участка и уже после этого, ДД.ММ.ГГГГ состоялась регистрация права собственности Л.В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Совершенные сделки в отношении части жилого дома истец считает недействительными в силу ничтожности в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с тем, что часть жилого дома, была продана без земельного участка, на котором этот объект располагается, в связи с чем, у Л.В.А. не возникли права по ничтожной сделке, поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения. С заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности не согласны, считают, что о нарушении своего права истец узнала в ходе судебных разбирательства по данному делу и по иску Л.В.А. к Г.С.В. о переводе прав покупателя.
Представитель Г.С.В. ФИО1 в ходе судебного разбирательства возражений относительно исковых требований не заявил.
Ответчик Л.С.А. в судебное заседание не явился, направив письменные возражения относительно исковых требований, в которых с исковыми требованиями не согласился, указав о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с требованиями законодательства. ФИО11 при жизни данный договор оспорен не был, расчет по договору осуществлен полностью. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в природе не существует, данный договор он не заключал. После приобретения квартиры он продал ее Ш.С.А., который в дальнейшем продал его брату Л.И.А., и в дальнейшем квартиру подарил брату Л.В.А. Истец В.Т.А. не является стороной сделок, по смыслу ч.3 ст. 166 ГК РФ не вправе предъявлять требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ составляет три года. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (Обзор судебной практики ВС РФ № ( 2020), утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Третьи лица-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Ш.С.А., Л.И.А., в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.
Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, определил о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, и третьих лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска В.Т.А.
В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГК защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
На основании п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Таким образом, В.Т.А. не доказано наличие охраняемого законом интереса в признании сделок недействительными в силу ничтожности.
Утверждение о том, что отчуждение части дома совершено без земельного участка, противоречат материалам дела, предоставленным суду материалам реестровых дел. Доказательств, подтверждающих что совершение сделок с недвижимым имуществом нарушены прав и интересы истца отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
В соответствии с материалами дела. ФИО11 являлась собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО11 передан в соответствии с постановлениями администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий обременение линией электропередач 5 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на земельный участок № у ФИО11 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО11 принимает решение о разделе земельного участка на два участка, по данным кадастрового учета образованы земельные участка с КН №- местоположение установлено относительно ориентира часть дома, адрес ориентира: <адрес>, в 13 м на юго-восток от ориентира, <данные изъяты>.,
и №- площадью <данные изъяты>.м, местоположение установлено относительно ориентира часть дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
По договору купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала Л.С.А. часть жилого дома расположенную по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м на котором не располагалась часть жилого дома.
Т.е. при жизни, ФИО11 распорядилась, принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, заключив сделку купли-продажи части жилого дома и земельного участка, на котором расположена часть жилого дома с Л.С.А., что следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное имущество, в дальнейшем переходило в собственность Ш.С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и далее в собственность Л.И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Л.В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Л.В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., и расположенного в пределах данного участка частью жилого дома – <адрес>.
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. после ее смерти В.Т.А. вступила в права наследования, в соответствии с решением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен юридический факт принятия В.Т.А. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО11 За В.Т.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Однако, в указанном решении допущена описка, которая до настоящего времени не исправлена. Стороны не обращались с заявлением об исправлении допущенной судом описки.
В соответствии с материалами дела №, ФИО11 принадлежал на дату смерти земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение относительно ориентира. Ориентир-жилой дом. адрес Ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, ФИО11 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, а именно частью жилого дома, расположенной по адресу <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположено жилое помещение, площадью <данные изъяты>.м.
Предметом последующих оспариваемых сделок являлись именно часть жилого дома и земельный участок с кадастровым номером №.
Доводы В.Т.А. о том, что сделки по отчуждению недвижимого имущества – части жилого дома совершены без отчуждения земельного участка, на котором расположено жилое помещение, противоречат материалам дела и предоставленным суду реестровым делам в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
Кроме того, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № совершенной между В.Т.А. и Г.С.В., сделка отвечает требованиям законодательства относительно предмета договора купли-продажи. Решение Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Л.В.А. к Г.С.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, не является основанием полагать сделку ничтожной по доводам истца о том, что при совершении сделки были нарушены права продавца В.Т.А. Оснований для возложения обязанности на стороны договоров возвратить полученной по сделке не установлены, а также для признания за В.Т.А. права собственности в отношении жилого помещения в порядке наследования по закону не имеется.
С <адрес> собственником жилого помещения является Л.В.А., т.е. передача имущества произошла от продавца к последующему собственнику на основании действительных сделок, до дня своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не оспаривала сделку в отношении части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление В.Т.А. о признании недействительными: договора от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части жилого дома, расположенной по адресу <адрес> земельного участка с кадастровым номером № ;договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.Т.А. и Г.С.В. земельного участка с кадастровым номером №, и аннулировании (исключении) из ЕГРН записей о государственной регистрации перехода права собственности, истребовании имущества – части жилого дома- <адрес> по <адрес> у Л.В.А. применении последствий недействительности сделок, признании за В.Т.А. право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования по закону, возложении обязанности на Г.С.В. возвратить В.Т.А. земельный участок с кадастровым номером №, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Вахрушева О.А.