2-789\2022

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Икряное 8 декабря 2022г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре Давыдовой О.О.

рассмотрев материал гражданского дела по иску Акционерного общества Страхования компании «Совкомбанк Жизнь» к Лысо -ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страхования компания «Совкомбанк Жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что между АО «МетЛайф» и ООО «Аггреко Евразия» заключен договор группового страхования №G00744-18 от <дата изъята>г. в рамках которого был застрахован ФИО3 30 декабря 201г. ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия скончался от полученных телесных повреждений, что подтверждается справкой о смерти №С00001 от <дата изъята>г. <дата изъята>г. истцом был составлен страховой акт, на основании которого ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 3000000 руб., что подтверждается платёжным поручением <номер изъят> от <дата изъята>г. В соответствии с поступившими в распоряжение АО СК «Совкомбанк Жизнь» документами, а именно постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата изъята>г., информацией, размещенной на официальном сайте Кагангского районного суда <адрес>, постановлением указанного суда от <дата изъята>г. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, повлекшим по неосторожности смерть человека-застрахованного ФИО3, однако уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. Таким образом ФИО2 является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит суд взыскать с ФИО2, произведенные истцом страховое возмещение в размере 3000000 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что между АО «Метлайф» и ООО «Аггреко Евразия» заключен договор группового страхования №G00744-18 от <дата изъята>г., в рамках которого был застрахован ФИО3 по риску «смерть по любой причине». На основании договора ООО «Аггреко Евразия» выступило в качестве добровольного страхователя жизни и здоровья ФИО3 Применение суброгации в области страхования жизни и здоровья законом не предусмотрено, это связано с общим гражданско - правовым принципом нераздельности личности и прав на возмещение личного вреда. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, представителя ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В период с 18 час. <дата изъята>г. по 02 час.40 мин. <дата изъята>г. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем MITSUBISHI L200 2.4 государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащим ООО «Аггреко евразия», выехав с территории скважины <номер изъят>,расположенной на Верхненепском участке недр <адрес>, двигался по проезжей части автомобильной дороги внутреннего автозимника Верхненепского участка недр, по направлению от скважины <номер изъят> к скважине <номер изъят> перевозя пассажира ФИО3, пристегнутого ремнем безопасности совершило дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир ФИО3 скончался на месте аварии.

Постановлением Катангского районного суда <адрес> от <дата изъята>г. уголовное дело <номер изъят> в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно договора добровольного коллективного страхования жизни №G00744-18 от <дата изъята>г. истец выплатило выгодоприобретателю супруге ФИО4 страховую сумму в размере 3000000 руб. в связи с гибелью супруга ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя ФИО2

Вышеуказанный договор в силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ является договором личного страхования.

Страхование согласно части 1 ст.927 Гражданского кодекса РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 929 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений части 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве.

Статья 383 Гражданского кодекса РФ не допускает перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При заключении договора личного страхования у страховщика отсутствуют правовые основания для взыскания, выплаченного страхователю (выгодоприобретателю) страхового обеспечения в порядке суброгации.

Таким образом, в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) предусмотрен только по договору имущественного страхования, а по договору личного страхования законодатель суброгации не предусмотрел.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания выплаченного страхователю (выгодоприобретателю) страхового обеспечения в порядке суброгации у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного общества Страхования компании «Совкомбанк Жизнь» к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 г.

Судья Р.Р.Хамидуллаева