Дело № 2а-8173/2022
УИД 78RS0015-01-2022-007704-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Мезенцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальнику Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в не организации работы ОСП, а именно в неосуществлении контроля и надзора над соблюдением СПИ ОСП ФИО1 сроков для направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала судебного приказа, обязать начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга издать распоряжение о направлении в течение двух рабочих дней копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 в не исполнении установленной законом обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала судебного приказа взыскателю, обязать СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления взыскателю в течение двух рабочих дней копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала судебного приказа, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 25.03.2021 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца. 12.11.2021 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не направлены. В связи с бездействием СПИ, административный истец 06.06.2022 направил в адрес начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга жалобу на бездействие СПИ ФИО1, постановлением № от 15.06.2022 жалоба была признана необоснованной, по состоянию на момент подачи иска местонахождение оригинала исполнительного документа взыскателю неизвестно.
Представитель административного истца, административные ответчики: СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальник Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие.
СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 представил письменную позицию по иску, из которой следует, что СПИ неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, из вновь полученных ответов на запросы наличие имущества, места работы и счетов в банках не установлено, СПИ неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника (л.д. 40).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд 27.06.2022, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностных лиц Правобережного ОСП Невского района, о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 Законом «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что 25.03.2021 СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 на основании судебного приказа №2-1049/2020-145 от 14.12.2020 выданного мировым судьёй судебного участка №145 Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца денежной суммы в размере 4975,13 руб. (л.д. 36-37). В ходе осуществления исполнительских действий СПИ направлялись запросы по розыску имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 32-33, 35), 12.11.2021 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 34).
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Судом при исследовании доказательств по делу не установлено бездействия СПИ которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя, СПИ принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, СПИ осуществлялись действия направленные на розыск имущества должника.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 46 данного Закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности взыскателю и должнику.
06.06.2022 административный истец направил в адрес начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга жалобу на бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, в которой просил обязать СПИ направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (л.д. 18-23). Жалоба была рассмотрена зам. начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО5 15.06.2022, в удовлетворении жалобы административному истцу было отказано (л.д. 17).
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта бездействия. Если лицо не было извещено о месте и времени совершения действий, то 10-дневный срок для обжалования истекает со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия, выявлении бездействия. Поступление вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов-исполнителей жалобы по истечении 10-дневного срока влечет возврат ее заявителю без рассмотрения по существу (п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве). Такая жалоба не рассматривается и считается неподанной. Данное правило применяется в случае, если заявитель нарушил сроки на обжалование и не подал заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование либо заявление было подано, но в его удовлетворении отказано. Порядок подачи заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование и процедура его рассмотрения регулируются ст. 18 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 170 Приказа ФССП России от 30.04.2021 №190 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» письменные обращения граждан, поданные в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России (в порядке подчиненности), рассматриваются по правилам и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Жалоба административного истца, поданная в порядке подчиненности начальнику Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу 06.06.2022, была рассмотрена 15.06.2022, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок.
СПИ в материалы дела представлен реестр об отправке административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа 27.07.2022 (л.д. 38-39, 44). Учитывая дату окончания исполнительного производства – 12.11.2021 и дату направления копии постановления об окончании с оригиналом судебного приказа 27.07.2022, длительное бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 по не направлению поименованных документов взыскателю законным не является, нарушает право взыскателя на получение взыскания в разумные сроки, на основании изложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа №2-1049/2020-145 от 14.12.2020 выданного мировым судьёй судебного участка №145 Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению. В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.
При этом вопрос о восстановлении судебного приказа в случае его утраты разрешается в ином судебном порядке, в соответствии с нормами ГПК РФ.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальнику Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 выразившееся в не направлении ООО Юридическая компания «Уна Лекс» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.11.2021, оригинала судебного приказа №2-1049/2020-145 от 14.12.2020 в установленные законом сроки.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2022