Решение по делу № 2-2108/2023 от 04.04.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Плюсковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно ? доли земельного участка с кадастровым номером <адрес> и ? доли нежилого здания с кадастровым номером <адрес>.

В обоснование иска указано, что Видновским городским судом Московской области, ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка права (требования) № № от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав (требований).

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу № с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

На момент подачи искового заявления, на основании информации банка данных исполнительных производств, взятой с официального сайта ФССП, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом ФС №.

Следовательно, на момент подачи настоящего искового заявления срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, и кредитор имеет право получить удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на имущество должника.

В настоящее время задолженность ответчика, признанная судом не погашена, вынесенное решение суда не исполнено. Добровольно ответчик долг не погашает.

В собственности должника ФИО1 находится следующее имущество: ? доли земельного участка с кадастровым номером <адрес> и ? доли нежилого здания с кадастровым номером <адрес>

Поскольку иного имущества у должника нет, истец просит обратить на него взыскание с целью дальнейшего погашения задолженности по исполнительным производствам.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его регистрации. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако ответчиком получена не была.

В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Учитывая извещение ответчика и отсутствие возражений истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что Видновским городским судом Московской области, ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность в размере 3 007 164 рублей 78 копеек. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка права (требования) № УСБ00/ПАУТ218-5 от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав (требований).

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу № с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

В собственности должника ФИО1 находится следующее имущество: ? доли земельного участка с кадастровым номером <адрес> и ? доли нежилого здания с кадастровым номером <адрес>.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что истец и ответчик являются сторонами исполнительного производства, ответчик имеет непогашенную задолженность в сумме более <данные изъяты> рублей, и для погашения данной задолженности у него отсутствует иное имущество, нежели вышеуказанные ? доли земельного участка и здания, с учетом единства здания и земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении на них взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно ? доли земельного участка с кадастровым номером <адрес> и ? доли нежилого здания с кадастровым номером <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов М.В.