Решение по делу № 2-2230/2023 от 10.08.2023

22RS0066-01-2023-001760-98

Дело № 2-2230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО1 с иском к АО «ГСК «Югория», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 178 128 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем Мицубиси Ланцер р/з <данные изъяты>, при движении по дворовому проезду, не уступил дорогу автомобилю Тойота Авенсис, р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО1, приближающемуся справа и допустил с ним столкновение. В результате столкновения вышеуказанных ТС, автомобиль Тойота Авенсис, р/з <данные изъяты> отбросило на припаркованный справа по ходу движения автомобиль Субару Легаси, р/з <данные изъяты>, на который произошел наезд.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в ГИБДД г. Барнаула. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и нарушении п. 8.9 ПДД РФ, которое и повлекло совершение ДТП.

Гражданская ответственность лица причинившего вред - ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис <данные изъяты>, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» было получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения с полным комплектом документов, предусмотренных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель страховщика осмотрел поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 87800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты подает претензию с требованием доплатить сумму ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» доплачивает страховое возмещение в размере 19000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляет обращение финансовому уполномоченному с ранее заявленными требованиями к АО «ГСК «Югория».

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 247400 рублей. В случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок, начислять неустойку с 28.02.2023 года в размере 1% от взысканной суммы по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, за вычетом суммы добровольно выплаченной неустойки в размере 3420 рублей.

Решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки истец не согласен, поскольку данный вывод не основан на законе и прямо ему противоречит.

Законный срок на выплату страхового возмещения в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает обоснованным с ДД.ММ.ГГГГ считать начало периода неисполнения обязательств.

Поскольку страховщик не исполнил свое обязательство в установленный законом срок, истцом произведен расчет неустойки за весь период просрочки исполнения страховщиком своего обязательства.

Расчет неустойки: от суммы 266400 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 166400 * 1% = 2664 * 18 дней = 47952 рубля;

От суммы 247400 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 147400* 1% = 2474 * 54 дня = 133596 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 181548 рублей. За вычетом ранее выплаченной неустойки в добровольном порядке, в сумме 3420 рублей (181548 - 3420), получается сумма неустойки подлежащая взысканию - 178128 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3, надлежаще извещенный, ходатайствовал на рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменное заявление, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором указывается на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме. Доплата страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного также произведена в установленный законом срок. В случае взыскания неустойки и штрафа ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем Мицубиси Ланцер р/з <данные изъяты>, при движении по дворовому проезду, не уступил дорогу автомобилю Тойота Авенсис, р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО1, приближающемуся справа и допустил с ним столкновение. В результате столкновения вышеуказанных ТС, автомобиль Тойота Авенсис, р/з <данные изъяты> отбросило на припаркованный справа по ходу движения автомобиль Субару Легаси, р/з <данные изъяты>, на который произошел наезд.

Сотрудниками ГИБДД в данном ДТП была установлена вина водителя ФИО2, нарушившего п. 8.9 ПДД РФ, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела вина ФИО2 не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ представитель страховщика осмотрел поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 87800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты подает претензию с требованием доплатить сумму ущерба. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» доплачивает страховое возмещение в размере 19000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляет обращение финансовому уполномоченному с ранее заявленными требованиями к АО «ГСК «Югория». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного составляет 354 200 руб., сто превышает размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком - 106 800 руб. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 247400 рублей. В случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок, начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1% от взысканной суммы по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, за вычетом суммы добровольно выплаченной неустойки в размере 3420 рублей. Решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения в размере 247 400 руб. исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Размер неустойки по заявленным истцом ФИО1 требованиям составляет 178 128 руб., исходя из расчета: от суммы 266400 рублей (354200-87800), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 166400 * 1% = 2664 * 18 дней = 47952 рубля; От суммы 247400 рублей (№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 147400* 1% = 2474 * 54 дня = 133596 рублей. Таким образом, общая сумма неустойки составляет 181548 рублей. За вычетом ранее выплаченной неустойки в добровольном порядке, в сумме 3420 рублей (181548 - 3420), сумма неустойки подлежащая взысканию - 178128 рублей. Довод ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме в установленный в решении финансового уполномоченного срок, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных положений Закона № 40-ФЗ и Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении заявленных ко взысканию санкций. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым. Вопреки этим требованиям, а также в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательства, кроме того не содержится указания на исключительность случая, позволяющую уменьшить размер ответственности нарушителя обязательства. Учитывая, что размер предусмотренного вышеуказанным специальным законом неустойки зависит от размера подлежащего уплате страхового возмещения и периода просрочки, то размер основного денежного обязательства, периода просрочки, внесения части платежа, гашение долга по страховому возмещению в период судебного процесса не могут быть обстоятельствами, свидетельствующими о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а тем более, не составляют тех исключительных случаев, при которых штрафные санкции могут быть уменьшены. Причины допущенной просрочки действительно могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, но ходатайство ответчика о снижении неустойки не содержат сведений о том, что такая просрочка не зависела от страховщика либо имели место обстоятельства, затруднявшие определение факта наступления страхового случая, объема повреждений имущества потерпевшего, размера подлежащего выплате страхового возмещения, несмотря на то обстоятельство, что постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Разъясняя критерии несоразмерности и необоснованности выгоды потерпевшего, Верховный Суд Российской Федерации указал, что данные обстоятельства могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В этой связи суд не соглашается с доводами ответчика, что размер подлежащей взысканию неустойки не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Возражения страховщика о том, что к исключительным обстоятельствам, способствующим снижению штрафных санкции, следует отнести значительное превышение размера штрафных санкций размера средней ставки по кредитам, ставки по депозитам, показателей инфляции, динамики изменения потребительских цен, положения ст. 395 ГК РФ суд во внимание не принимает, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что именно в результате действий ответчика происходит длительное нарушение прав истца.

Аналогичная правовая позиция судов вышестоящих инстанций относительно размера неустойки и штрафа изложена в определении Алтайского краевого суда по делу № 33-4645/2022 от 29.06.2000, определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-7353/2022 от 05.05.2022, определении Верховного Суда РФ по делу № 21-КГ-22-4-К5 от 02.08.2022. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности справедливости с учетом объема оказанных услуг. Указанные расходы подтверждены квитанцией КА №.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 762, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 178 128 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 2 500 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4 762, 56 руб.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н Этвеш

<данные изъяты>