Дело №12-72/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года сел.Октябрьское

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующего по доверенности № ...7 от ..., поданную в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ... по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированного по адресу: ...-Алания, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2022 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ... в 17.36 час по ... в ..., Республики Северная Осетия-Алания, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер <***>, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО6 – ФИО7 обжалует постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление незаконное и необоснованное, поскольку судом были допущены нарушения норм материального, процессуального и конституционного права, в должной мере не установлен состав административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель ФИО6 – ФИО7 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя ФИО7, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ..., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ... в 17.36 час по ... в ..., Республики Северная Осетия-Алания, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер <***>, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении ... от ....

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 15 ММ № 721259 от 23.04.2022; протоколом 15 ВВ № 040429 от 23.04.2022 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у лица признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15 АА № 018718 от 23.04.2022, из которого следует, что по результатам освидетельствования, при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица, с применением технического средства измерения Алкотестер «Юпитер» (заводской номер 012464, дата последней поверки 28.01.2022г.), результат освидетельствования 0,000; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 ТТ № 040431 от 23.04.2022, из которого следует, что ФИО6 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказался, данный отказ зафиксирован в протоколе и заверен подписью ФИО6 и инспектора ФИО8; карточкой учета операций с водительским удостоверением; видеозаписью обстоятельств отказа ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также содержащей момент оформления административного правонарушения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 КоАП РФ при их составлении не допущено.

Процедура направления ФИО6 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, а именно требований Главы 27 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, согласно которым должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Факт отказа ФИО6 выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается вышеперечисленными материалами дела и не оспаривался представителем ФИО7 при рассмотрении дела.

Таким образом, в ходе пересмотра дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства, влекущие отмену принятого мировым судьей решения.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил доказательства по делу, видеозаписи, проверил письменные материалы дела об административном правонарушении, которые правильно признал допустимыми доказательствами, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, и пришел к выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, и назначил наказание в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ..., которым ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1, поданную в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Судья ФИО5