Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хитен» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хитен» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 352 200 рублей 00 копеек, с взиманием за пользование кредитом 23,1% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в безналичном порядке в размере 352 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита ФИО2 производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность. Банк обратился с заявлением в суд, был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с одной стороны и ООО Коллекторское агентство «Возврат» с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) № ******.4.3/17 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КА «Возврат» с одной стороны и ООО «Хитен» с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) № ******-Ц/09.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме остатка задолженности 372 040 рублей 00 копеек перешли к ООО «Хитен».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о смене кредитора с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «Хитен» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 501 рубль 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 рубля 70 копеек.

Представитель ООО «Хитен» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом извещен, возражений не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лица ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 352 200 рублей 00 копеек, с взиманием за пользование кредитом 23,1% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в безналичном порядке в размере 352 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредита (займе» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа)вместе с причитающимися процентами и (или)расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Погашение кредита ФИО2 производилось ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность. ФИО2 была направлена претензия, которая была оставлена без исполнения. Банк обратился с заявлением в суд, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 375 522 рубля 70 копеек. Данный исполнительный документ был предъявлен в Октябрьский РОСП ГУФССП <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу Октябрьского РОСП исполнительное производство № ****** в отношении ФИО2 прекращено в связи с отменой судебного решения.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с одной стороны и ООО Коллекторское агентство «Возврат» с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) № ******.4.3/17 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КА «Возврат» с одной стороны и ООО «Хитен» с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) № ******-Ц/09.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме остатка задолженности 372 040 рублей 00 копеек перешли к ООО «Хитен».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В п.1, п.2 ст. 388ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Правопреемство возможно на любой стадии судебного судопроизводства. Договор уступки не оспорен сторонами, ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора.

Согласно п. 6 кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям договора). Между тем обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам заемщиком не исполняются. График платежей регулярно нарушается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие и размер задолженности, тогда как ответчик достаточного количества доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

Согласно приложению 1 к договору цессии № ******.4.3/17 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2, № кредитного договора: 11715481219, задолженность по основному долгу – 328 319 рублей 59 копеек, задолженность по процентам – 43 721 рубль 11 копеек, задолженность по госпошлине – 3 460 рублей 31 копейка.

Представленные истцом расчеты задолженности у суда сомнений не вызывают, ответчиком в надлежащей форме не оспорены. Контррасчет ответчик ФИО2 суду не представила.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Хитен» задолженность по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 040 рублей 70 копеек, из которых остаток основного долга – 328 319 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 43 721 рубль 11 копеек.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ранее за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 3 460 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3494 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 955 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хитен» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хитен» задолженность по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 501 рубль 01 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6955 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.