Дело №

УИД 23RS0044-01-2025-002404-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием:

старшего помощника прокурора Северского района

Краснодарского края ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора Северского района Краснодарского края, действующего в интересахнеопределенного круга лиц, Российской Федерациик ФИО3 ФИО7 понуждении к соблюдению требований лесного законодательства,

установил:

прокурор Северского района Краснодарского края, действующий винтересах неопределенного круга лиц, Российской Федерацииобратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, чтопрокуратурой Северского района проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в лесах в деятельности арендаторов лесного фонда, по результатам которой установлено, что на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №ФИО1 осуществляет пользование лесным участком из состава земель лесного фонда, находящимся в государственной собственности, на территории Крепостного участкового лесничества Афипского лесничества. Обязанность арендатора по соблюдению требований пожарной безопасности предусмотрена пунктом 3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что ФИО3 обязана осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов. Исходя из пункта 5 Правил № 1614 меры пожарной безопасности в лесах, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Вместе с тем,ФИО3 проект освоения лесов не подготовлен для рассмотрения, в министерство природных ресурсов Краснодарского края не направлен. Таким образом, арендатором на лесном участке, предоставленном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, не обеспечено выполнение указанных требований лесного законодательства, на основании чего также не разработаны и не выполнены в полном объеме противопожарные мероприятия на указанном лесном участке.Нарушение ответчиком требований лесного законодательства, законодательства о пожарной безопасности в лесах, особенно в пожароопасный период, может повлечь возникновение лесных пожаров, утрату средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, а также причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, что с учетом значимости вопросов охраны лесов от пожаров является недопустимым.

На основании изложенного прокурор просит суд обязать ФИО3 обеспечить соблюдение требований лесного законодательства на лесном участке, предоставленном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, разработать и направить в министерство природных ресурсов Краснодарского края для получения соответствующего заключения проект освоения лесов в отношении указанного лесного участка.

В судебном заседании участвующий в деле старший помощник прокурораСеверского района Краснодарского краяФИО5заявленные исковые требования поддержала по изложенным в искеоснованиям.

Представителемответчика ФИО3 на основании доверенности КудояровымС.А.заявлено о признании исковых требований в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела. Полномочия представителя на признание иска оговорены в нотариально удостоверенной доверенности. Последствия признания иска представителю ответчикаразъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился. Согласно представленному суду отзыву просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя министерства, заявленные исковые требования прокурора полагал законными и обоснованными.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменныематериалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодексаРФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, ответчику разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, признание иска не связано с обманом, заблуждением, совершено добровольно, о чем суду представлено заявление, полномочия представителя ответчика на признание иска специально оговорены в нотариально удостоверенной доверенности, суд находит возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные прокурором Северского района, действующим в интересах неопределенного круга лиц, исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодексаРФ с ФИО3 в доход Российской Федерацииподлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодексаРФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Северского района Краснодарского края,действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО3 ФИО8 о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства - удовлетворить.

ОбязатьФИО3 ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, зарегистрированную по адресу: <адрес>обеспечить соблюдение требований лесного законодательства на лесном участке, предоставленном по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ. №, разработать и направить в министерство природных ресурсов Краснодарского края для получения соответствующего заключения проект освоения лесов в отношении указанного лесного участка.

Взыскать с ФИО3 ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, зарегистрированнуюпо адресу: <адрес>, в доход Российской Федерациигосударственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко