75RS0029-01-2024-001620-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,
При секретаре Колосовой О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-27/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего ФИО4,
Установил:
Представитель истца ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21 апреля 2022 года между ПАО ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 986 436 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
28 августа 2017 года между ПАО ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 84 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ФИО4 умер 02.10.2023года.
По состоянию на 23.09.2024 года задолженность по кредитному договору № от 21.04.2022 года составляет 907 056,72 рублей, из которых 809 844,82 рублей основной долг, 95 713,34 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 820,03 пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 678,53 рублей-пени на просроченный долг.
По состоянию на 02.10.2024 года задолженность по кредитному договору № от 28.08.2017 года составляет 168 727,58 рублей, из которых 141 727,76 рублей основной долг, 24 264,57 срочные проценты, 2 745,25 рублей пени.
В права наследников умершего ФИО4 вступили его жена ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3
Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО4 указанную задолженность по кредитным договорам № от 21.04.2022 года и № от 28.08.2017 года и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска представителем истца изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», при отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору установлено, что ответчики получили судебную корреспонденцию 12.12.2024 г.
При обсуждении последствий неявки ответчиков, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о приостановлении производства на настоящему делу до рассмотрения Нерчинским районным судом Забайкальского края иска ФИО1 действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, в связи со смертью застрахованного лица в целях погашения задолженности по кредитному договору.
Обсудив ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему иску, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из условий полиса «Финансовый резерв» застрахованного лица ФИО4, выгодоприобретателем являются застрахованное лицо, в случае его смерти -его наследники.
Таким образом, исходя из того, что банк не является выгодоприобретателем по настоящему договору страхования, оснований для приостановлении производства по настоящему иску о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО4 у суда отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от 21 апреля 2022 года ПАО ВТБ ФИО4 предоставлены денежные средства в сумме 986 436 рублей на 60 мес., под 22,9 % годовых. (л.д.14-16).
Из расчета задолженности по состоянию на 22.09.2024 года по кредитному договору № от 21 апреля 2022 года задолженность составила 907 056,72 рублей, из которых 809 844,82 рублей основной долг, 95 713,34 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 820,03 пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 678,53 рублей-пени на просроченный долг (л.д.11-13).
Согласно условий предоставления и использования банковской карты к договору № от 28.08.2017 года ПАО ВТБ предоставил ФИО4 кредитную карту с лимитом 84 000 рублей, сроком действия на 360 месяцев, пол 28% годовых (л.д.31-32).
Из расчета задолженности по состоянию на 02.10.2024 года задолженность по кредитному договору № от 28.08.2017 года составляет 168 727,58 рублей, из которых 141 727,76 рублей основной долг, 24 264,57 срочные проценты, 2 745,25 рублей пени (л.д.18-30).
Представленные истцом расчеты не оспорены, судом проверены и приняты, доказательств исполнения обязательств, равно как и доказательств существования задолженности в ином размере, суду не представлено.
ФИО4 умер 02.10.2023года ( л.д.85).
Согласно ответа нотариуса ФИО6, наследство после ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 02.10.2023 года, приняли: жена, ФИО1, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждый.
16.04.2024 года выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:
? (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, кадастровый №. Кадастровая стоимость ***. ? долю в праве собственности на транспортное средство марки №, регистрационный знак №, рыночная стоимость транспортного средства на 02.10.2023 года *** (л.д.85).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).
Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из сведений предоставленных нотариусом, судом установлено, что ответчики являются наследниками принявшим наследство умершего ФИО4, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, кадастровый №, с кадастровой стоимостью ***, ? доли в праве собственности на транспортное средство марки --, регистрационный знак №, рыночной стоимостью ***
В ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, судом истцу было предложено предоставить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества в виде квартиры, что истцом сделано не было. Оснований для назначения оценочной экспертизы за счет федерального бюджета, как того завил истец, суд не усматривает. Вместе с тем, ответчики возражений суду об использовании при рассмотрении дела кадастровой стоимости наследственного имущества не заявили.
Таким образом, при принятии решения суд руководствуется сведениями о стоимости наследственного имущества представленного нотариусом.
Доказательств наличия наследственной массы в ином объеме истцом, в нарушение положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно разъяснениям в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО1 ФИО2. ФИО3 приняла наследство после смерти супруга ФИО4 в виде ? доли в праве собственности на указанное имущество, при этом общая стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет 626 897 рублей (634 325,68+619467,23/2= 626 897 рублей) и не превышает общую сумму долга наследодателя (общая сумма долга 907 056,72+168 737,58= 1 075 795 рублей ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам в пределах принятого наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При указанных обстоятельствах, наследники ФИО4 должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества.
Учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО3 имущества наследодателя составляет менее заявленной ко взысканию суммы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчиков ФИО1. ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2022 года, № от 28.08.2017 года в общей сумме 626 897 рублей.
С несовершеннолетнего наследника задолженность по кредитному договору взыскивается в общем порядке. При этом интересы несовершеннолетних в суде представляют их законные представители. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может быть привлечен судом к участию в деле (ч. 1, 3, 5 ст. 37 ГПК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Из материалов дела установлено, что наследники Обухов А,Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года на день рассмотрения являются несовершеннолетними, законным представителем которых является мать ФИО1
В случае отсутствия у ФИО2, ФИО3 доходов или иного имущества достаточного для возмещения вреда, долг наследодателя должен быть возмещен полностью или в недостающей части их законным представителем ФИО1
При разрешении однородных требований кредиторов умершего наследодателя, размер взысканных сумм не может превышать стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, которая подлежит распределению между кредиторами одной очереди пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (по аналогии со статьей 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с неустановлением в гражданском законодательстве порядка очередности кредиторов при удовлетворении долгов наследодателя).
При подготовке дела к слушанию судом направлялись уведомления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», АО Альфа-Банк, ПАО Росбанк, ПАО Банк ВТБ, АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Тинькофф Банк», при наличии кредиторской задолженности умершего ФИО4 разъяснялось право обратиться за взысканием задолженности в рамках заявленного иска, вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Будучи уведомленными о рассмотрении настоящего спора, исковые требования указанными кредитными учреждениями заявлены не были. В связи с этим, суд рассмотрел исковые требования ПАО Банк ВТБ в рамках заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В указанных обстоятельствах возмещению ответчиками подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы исковых требований, т.е. 17 538 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего ФИО4 -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан *** ...), ФИО2,... г.р.(паспорт № выдан *** ...), ФИО3, ... г.р. в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) кредитную задолженность умершего ФИО4, в переделах принятого наследственного имущества, по кредитном договорам № от 21 апреля 2022 года, № от 28.08.2017 года в общей сумме 626 897 рублей.
Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 538 рублей.
В случае отсутствия у ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. доходов или иного имущества достаточного для возмещения вреда, долг наследодателя должен быть возмещен полностью или в недостающей части их законным представителем ФИО1
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья
Мотивированное решение принято судом 27.01.2025 года.