УИД 66RS0006-01-2023-002228-95 Дело № 2а-2761/2023
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав), выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2; возложить обязанность предоставить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществить комплекс мер по взысканию задолженности.
В обоснование требований указано, что административным истцом в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) 31 марта 2023 года направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом – судебным приказом по делу № 2-1532/2021 в отношении должника ФИО2 Указанное заявление с исполнительным документом получены 31 марта 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако исполнительное производство не возбуждено, мер по исполнению требований исполнительного документа не принято, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д. 20-23, 29-30).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2023 года в адрес Орджоникидзевского РОСП поступило заявление взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа –судебного приказа по делу № 2-1532/2021 в отношении должника ФИО2 (л.д. 5-10).
На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 26 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № 140467/23/66006-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании денежных средств в размере 71696 рублей 65 копеек (л.д. 25).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.
При рассмотрении дела установлено, что заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-1532/2021 поступили в Орджоникидзевский РОСП 31 марта 2023 года, о чем свидетельствует почтовый реестр с указанием почтового идентификатора (л.д. 5-6).
Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства принято по указанному заявлению только 26 мая 2023 года, то есть по истечении 2 месяцев.
Поскольку судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что по заявлению взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» о возбуждении исполнительного производства никаких мер в течение двух месяцев принято не было, нарушение срока возбуждения исполнительного производства явилось значительным, и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом и.о. старшего судебного пристава не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной передаче заявления с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по заявлению административного истца.
На основании изложенного, учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому до 26 мая 2023 года (в течение 2 месяцев) никаких мер и процессуальных документов не принималось, соответственно меры по исполнению требований исполнительного документа не осуществлялись, следовательно, начальник отделения-старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.
Суд принимает во внимание, что старшим судебным приставом был нарушен установленный законом срок регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю, поэтому приходит к выводу, что оспариваемое бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП в части непринятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2, установлено и является незаконным.
При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом того, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено судебным приставом-исполнителем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через ЕПГУ и получена им 29 мая 2023 года, истребованы сведения об имуществе, счетах, доходах должника, оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения обязанности на административного ответчика предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществить меры по взысканию задолженности не имеется. В данной части административного иска права административного истца с учетом установленных обстоятельств восстановлены. При этом, бездействие по неосуществлению мер по взысканию задолженности предметом иска не являлось, такие требования о признании указанного бездействия незаконным не заявлены.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
В удовлетворении остальной части заявленных требований административного истца отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева