Дело № 2-8773/2025

УИД 50RS0031-01-2025-006291-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 17 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» об уменьшении цены договора, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково», в котором просили соразмерно уменьшить цену договора на 736 298 рублей 67 копеек, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» в пользу ФИО3 и ФИО4 данную сумму в равных долях: компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в равных долях; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на проведение строительной экспертизы в размере 60 000 руб.; расходы на направление претензии в размере 636 руб. 07 коп.; расходы на направление искового заявления в размере 96 руб.00 коп.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково», (далее – ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Предметом договора является постройка (создание) объекта недвижимости в виде 2-х комнатной квартиры (общей площадью 36,40 кв. м), расположенной на 4 этаже, в 3 секции, по строительному адресу: АДРЕС.

Стоимость объекта недвижимости согласно Договору составляет 6 500 842,23 рубля 23 копейки, которая была оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.1. договора участия в долевом строительстве стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ Приложением № к договору установлен перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства (см. стр. 18-19 договора).

Переданный истцам объект долевого строительства имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Для установления имеющихся недостатков, истцы были вынуждены обратиться в экспертную организацию ИП ФИО7 для проведения экспертизы и составления экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта объекта, квартиры распложенной по адресу: АДРЕС. По результатам данной экспертизы: величина (стоимость) затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 736 298 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию, предложив ответчику в добровольном порядке уплатить на банковский счет стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Направленная истцами претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просил применить положения ч. 4 ст. 10 № Ф, отказать во взыскании неустойки, штрафа, применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер заявленных судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 12, 167 ГПК РФ, с учетом письменных позиций сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково», (далее – ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Предметом договора является постройка (создание) объекта недвижимости в виде 2-х комнатной квартиры (общей площадью 36,40 кв. м), расположенной на 4 этаже, в 3 секции, по строительному адресу: АДРЕС.

Стоимость объекта недвижимости согласно Договору составляет 6 500 842,23 рубля 23 копейки, которая была оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.1. договора участия в долевом строительстве стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ Приложением № к договору установлен перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства (см. стр. 18-19 договора).

Переданный истцам объект долевого строительства имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Для установления имеющихся недостатков, истцы были вынуждены обратиться в экспертную организацию ИП ФИО7 для проведения экспертизы и составления экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта объекта, квартиры распложенной по адресу: АДРЕС. По результатам данной экспертизы стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 736 298 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке уплатить на банковский счет стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Направленная истцами претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления «Почта России», претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный номер отправления – №

Не согласившись с заключением независимого эксперта, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» в АДРЕС по адресу: АДРЕС,, имеются недостатки, в том числе по качеству работ, стоимость устранения которых составляет 515 094,63 руб..

Не доверять выводам заключения экспертов ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» у суда не имеется, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности.

Однако суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного закона, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, в том числе наличие строительных недостатков в квартире истца и нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 2 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вступления постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в силу, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа.

Таким образом, учитывая применение судом при рассмотрении настоящего спора положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по вышеуказанным требованиям истца составит 3% от цены договора участия в долевом строительстве, а именно 195 025 руб. 27 коп.,(6 500 842,23 руб./100*3).

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, руководствуясь положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцами понесены расходы на проведение независимой строительной экспертизы в размере 60 000 руб.; почтовые расходы в общей сумме 732,07 руб. Данные расходы признаются судом необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. Расходы на проведение строительной экспертизы в размере 60 000 руб. суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО3 как в пользу стороны, понесшей данные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6851 руб.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая заявление ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково», руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ - включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» об уменьшении цены договора, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (...........), ФИО4 (.....) в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 195 025 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы 732 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ..........) расходы на проведение независимой строительной экспертизы в размере 60 000 руб.

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину 6851 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.