Судья Сенченко Н.В. уг. материал №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 сентября 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисовой Ф.Р.
с участием:
прокурора Саматова Р.А.,
адвоката Ибрагимова Т.М.,
обвиняемого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ибрагимова Т.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 7 сентября 2023г., которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 13 октября 2023г. включительно.
Выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Ибрагимова Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматова Р.А. полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, и просившего оставить его без изменения,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2023г. дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г.Астрахани Ч.Ю.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации в отношении ФИО1
15 июня 2023г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
22 июня 2023г. следователем ОРПТО ОП-1 УМВД России по г.Астрахани Б.Р.И. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК Российской Федерации в отношении ФИО1
22 июня 2023г. в 19 часов по подозрению в совершении указанного преступления задержан и допрошен ФИО1, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК Российской Федерации и он был допрошен в качестве обвиняемого.
24 июня 2023г. постановлением Советского районного суда г.Астрахани ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 августа 2023г.
17 июля 2023г. ст.следователем отделения №2 отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по г.Астрахани М.А.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации в отношении ФИО1
18 июля 2023г. ФИО1 по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он допрошен в качестве подозреваемого. Уголовные дела №, №, № соединены в одно производство, соединённому делу присвоен №. Дело принято к производству ст.следователем ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО2
24 июля 2023г. ст.следователем отделения №2 отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по г.Астрахани М.А.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации в отношении ФИО1
В этот же день ФИО1 по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №. Соединённому делу присвоен №. Дело принято к производству ст.следователем ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО2
27 июля 2023г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № 12301120018000315.
3 августа 2023г. руководителем следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по <адрес> И.Ю.В. срок предварительного следствия по делу продлен до 4 месяцев, т.е. до 14 октября 2023г.
7 августа 2023г. уголовное дело передано для производства предварительного расследования следователю отделения № 2 ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по г.Астрахани Б.Д.Р. и в этот же день принято им к производству.
9 августа 2023г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани срок содержания ФИО1 продлен на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть по 14.09.2023г.
Следователь отделения № 2 ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по г.Астрахани Б.Д.Р., с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СУ УМВД России по Астраханской области Г.Н.А. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий; что оснований для изменения, отмены избранной меры пресечения не имеется, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение ФИО1, так как регистрации на территории г.Астрахани и Астраханской области, а также постоянного источника дохода ФИО1, не имеет.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 7 сентября 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 13 октября 2023г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов Т.М., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, указал формальные обстоятельства.
Указывает, что тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а те основания, на которые сослался следователь не нашли своего объективного подтверждения.
Обращает внимание, что с момента избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного следствия проведены лишь несколько следственных действий: допрос и очная ставка. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о волоките по делу.
Считает, что продление срока содержания под стражей, связанное с проведением следственных действий не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства следователя об избрании самой строгой меры пресечения.
Указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: наличие постоянного места жительства и несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
Просит постановление отменить, избрать ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в случаях особой сложности уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе, по основаниям, указанным в обоснование ходатайства.
Вопрос об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему деянию судом первой инстанции исследовался должным образом, что подтверждается представленными материалами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, к которым пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следствием, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.
Данных свидетельствующих о волоките по делу, не имеется.
Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции учел сведения о личности обвиняемого в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.
Данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 связанных с состоянием его здоровья, в материалах дела не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в силу требований ч.2 ст. 128, ч.1 ст. 162 УПК Российской Федерации, учитывая, что уголовное дело возбуждено 14 июня 2023г., а 22 июня 2023г. ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации, то общий срок его содержания под стражей в пределах срока предварительного следствия, который истекает 13 октября 2023г. будет составлять 3 месяца 22 суток, а не 3 месяца 24 суток, как на то указал суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 7 сентября 2023г. в отношении ФИО1 изменить:
- считать меру пресечения продленной на 1 месяц, в сего до 3 месяцей 22 суток, то есть до 13 октября 2023г. включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Плеханова