Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.
Дело №2а-440/2022
29RS0007-01-2021-000578-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года пос.Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Волощенко Е.Н.,
при секретаре Фафуриной Н.И.,
с участием административных ответчиков - представителя ОСП по Коношскому району и представителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу -исполнителю ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 и Управлению ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении имущественного положения должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в УФМС с целью установления места жительства должника, обязании применении мер принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Коношскому району предъявлялся исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебно пристава-исполнителя ФИО3 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) не производилась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Кроме этого не выносилось постановление о принудительном приводе должника, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой. Также не были направлены соответствующие запросы в ЗАГС, УФМС. Административный истец просит обязать судебного пристава -исполнителя направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ОСП по Коношскому району и заинтересованные лица ФИО5, АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО6
Административный истец - представитель АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, согласно административному иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ОСП по Коношскому району и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Из пояснений и отзыва следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по Коношскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 118 996 рублей 16 копеек с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство всходит в состав сводного исполнительного производства с номером №. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника, наличия движимого и недвижимого существа должника, а именно: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, которые периодически обновляются. Согласно полученному ответу из Пенсионного фонда РФ должник является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доход в размере 50%. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления были направлены в Архангельское отделение № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ХКФ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, Мурманское отделение № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «РУСФИНАНС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, имущества зарегистрированное за должником отсутствует, что подтверждается ответами из регистрирующих органов. В рамках сводного исполнительного производства должник ограничен в выезде за пределы РФ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, удержанные из пенсии должника поступающие в отделение, распределяются между взыскателями одной очереди в соответствии со ст.111 ФЗ «Об Исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 69 110 рублей 74 копейки. Считает, что доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и неполнота принятых мер для исполнения решения суда несостоятельны, так как данные доводы, представленные суду, доказательствами не подтверждаются. Считает, что бездействия судебного пристава не выявлено. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, отсутствуют. Просят в иске отказать.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Из отзыва следует, что все исполнительные действия ею произведены в полном объеме, просит в иске отказать.
Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица - ФИО5, АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО6 просила рассмотреть дело без её участия.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в частности являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 117 223 рубля 92 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 772 рубля 24 копейки.
Данный судебный приказ был предъявлен в отделение судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взыскателем АО «ОТП Банк» для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное №-СД.
В настоящее время сводное исполнительное производство №-СД находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2
Из представленных копий материалов исполнительного производства №-СД следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 принят комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. В частности, направлены запросы в регистрирующие органы с целью предоставлении необходимой информации о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, семейном положении должника, его месте жительства, а также в банки и кредитные организации.
По информации предоставленной ГИБДД в электронном виде установлено, что у должника не имеется зарегистрированного на его имя автотранспортных средств.
Согласно электронным ответам Управления Росреестра на имя должника ФИО4 не зарегистрировано недвижимое имущество.
Из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре, записей актов гражданского состояния в отношении ФИО7 отсутствуют сведения о заключении и расторжении брака, о смерти.
По информации предоставленной Пенсионным фондом РФ установлено, что должник ФИО4 является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которое направлено в ГУ-УПФ в Вельском районе Архангельской области межрайонное.
Согласно информации кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ПАО СБЕРБАНК, ООО «Русфинанс Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «Тинькофф Банк». Руководствуясь ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства - должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в адрес кредитных организаций для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ.
Неоднократно совершались исполнительные действия по месту жительства должника по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду его отсутствия. В связи с чем, акт (описи) и ареста имущества не составлялся.
Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>, является пенсионером, получает пенсию, из которой производятся удержания 50%, иных доходов не имеет, имущество для погашения долга отсутствует.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО7, все исполнительные действия совершены судебным приставом ФИО2 в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий.
При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Кроме того, перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, поэтому его истечение в ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.
В рассматриваемом случае исполнительное производство находится в исполнении, таким образом, возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена.
Согласно ч.1 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100% взыскания денежных средств с ФИО7 не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, заявителем в нарушение требований ст.62 КАС РФ не предоставлено суду ни одного доказательства, подтверждающего факты, изложенные в заявлении относительно бездействия судебного пристава -исполнителя.
Анализируя представленные доказательства, суд не может признать наличие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 незаконного бездействия, и считает, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, установлению места нахождения должника и его имущества, а именно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, обращения взыскания на его доходы, в том числе в виде пенсии, должнику ФИО7 временно ограничен выезд из РФ, сделан выход по месту жительства должника, имущество на которое может быть обращено взыскание, не установлено. То обстоятельство, что принимаемые меры не привели к погашению задолженности в полном объеме, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Сам по себе факт неуведомления взыскателя незамедлительно о вынесенных постановлениях в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 не может являться достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по мотиву несвоевременного направления в адрес взыскателя-АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскатель в силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обращалось в ОСП по Коношскому району с ходатайством о направлении информации по исполнительному производству, с указанием какие меры принудительного воздействия должен совершить судебный пристав-исполнитель.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 ходатайство удовлетворено частично, а именно была направлена сводка по исполнительному производству, реестр электронных запросов, ограничен выезд должника за пределы территории РФ, направлены запросы в кредитные организации о розыске счетов, в регистрирующие органы, осуществлена проверка наличия имущества по адресу должника, направлены запросы операторам связи.
Вопреки положениям ч.1 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, административным истцом не представлено.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий - Е.Н. Волощенко