Дело № 2-3286/2022
УИД05RS0012-01-2022-007568-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 15 декабря 2022 г.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон. просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Агамалиева Шаха Микаиловича к ФИО1 о взыскании суммы долга по нотариальному обязательству от 25.11.2019 года в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 885 рулей 42 копейки, государственной пошлины в размере 19 304 рубля, судебные расходы в сумме 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по нотариальному обязательству от 25.11.2019 года в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 885 рулей 42 копейки, государственной пошлины в размере 19 304 рубля, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
Истец обосновал свои требования тем, что 18.04.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме по которому он передал ответчику денежные средства в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей со сроком возврата в июле 2017 года.
Спустя 2 года 7 месяцев видя, что ответчик денежные средства не возвращает 25.11.2019 года ответчиком ФИО1 было оформлено нотариальное обязательство, согласно которому ответчик обязался выплатить взятые им 18.04.2017 года у ФИО2 денежные средства в размере 1 600 000 рублей в срок до 31.12.2020 года.
Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Ввиду этого он был вынужден обратиться в правоохранительные органы г.Дербента с заявлением в отношении ФИО1
В ходе проверки указанного заявления следственными органами, ФИО1 в подтверждение долговых обязательств 09.07.2022 г. бала дополнительно дана письменная расписка, согласно которой ФИО1 обязался выплатить долг в сумме 1 600 000 рублей в конце 2022 года.
По результатам проверки по заявлению 13.07.2022 года СО ОМВД России по г.Дербенту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, в отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления.
ФИО1 до настоящего времени денежные средства в сумме 1 600 000 рублей не выплатил, в связи с чем задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ истец считает, что в связи с просрочкой оплаты долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом расчета процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2017 г. по 16.11.2022 г., проценты подлежащие уплате ответчиком, составляют 620 885 рублей 42 копейки.
Требование о возврате долга ответчик добровольно не выполняет, ссылаясь на финансовые трудности. В связи с обращением в суд истец вынужден был пронести судебные расходы, состоящие из оплаты стоимости за подготовку искового заявления и заявления об обеспечительных мерах в размере 5000 рублей, а также государственную пошлину в размере 19 304 рубля, которые подлежат взысканию с ФИО1.
Истец ФИО2, надлежаще извещенный в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В заявлении указал, что признает исковые требования в части основного долга. Обязался возвратить сумму основного долга. В остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения.
Изучив доводы, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.
Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, и установлено судом наличие с 2017 года долговых обязательств ФИО1 перед ФИО2 в сумме долга 1 600 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками и нотариально заверенным обязательством.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо,которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно обязательству о возврате денежных средств, удостоверенном нотариусом, ФИО1 обязался возвратить ФИО2 задолженность в размере 1 600 000 рублей в срок до 31 декабря 2020 года.
Из имеющейся в материалах дела расписки от 09.07.2022 года, усматривается, что ФИО1 обязался возвратить ФИО2 задолженность в размере 1 600 000 рублей в конце 2022 года.
В соответствии с последней договоренностью, крайний срок возврата истцом денежных средств установлен конец 2022 года.
В связи с чем, суд не усматривает возникновение права истца на получение от ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами в соответствии с учетной ставкой банковского процента в период до конца 2022 года, до завершения срока, установленного сторонами по договоренности.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу, установленному ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения суммы основного долга в размере 1 600 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением искового требования в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию и государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного судом искового требования.
В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 16200 - размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также 5000 рублей - расходы, понесенные на оплату услуг адвоката за подготовку искового заявления в суд, что подтверждаются квитанциями об оплате госпошлины и приходно-кассовому ордеру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агамалиева Шаха Микаиловича к ФИО1 о взыскании суммы долга по нотариальному обязательству от 25.11.2019 года в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 885 рулей 42 копейки, государственной пошлины в размере 19 304 рубля, судебные расходы в сумме 5 000 рублейудовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Агамалиева Шаха Микаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 200 (шестнадцать тысячи двести) рублей, а всего 1 621 200 (один миллион шестьсот двадцать одну тысячу двести) рублей.
В удовлетворении исковых требований Агамалиева Шаха Микаиловича к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 885 рулей 42 копейки и государственной пошлины в размере 19 304 рубля, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда составлено в совещательной комнате.
Председательствующий М.И. Галимов