КОПИЯ
Гражданское дело № 2-1691/2023 (2-12966/2022)
УИД 86RS0004-01-2022-016603-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 15 мая 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
при участии представителя истца - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УралАЗ – Югра», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Белорусские Машиностроители-Югра» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд, с указанным иском мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 2 600 000, 00 руб. Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов (пп. 2 кредитного договора). Заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 9/10% годовых, согласно п. 4 Кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе взыскать с заемщиков неустойку в размере 20 % годовых. Уплата неустойки не освобождает заемщиков от уплаты процентов за пользование кредитом (п.12). Кредит обеспечивается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ООО «УралАЗ – Югра» в лице директора ФИО4
Истец просит обратить взыскание на транспортное средство автобус пассажирский, марка, модель: ASISTAR YBL6127H, идентификационный номер (VIN)/номер кузова №, 2017 г.в., номер и тип двигателя WP7 300E51 1017J017748, дизельный, цвет –белый, организация – изготовитель - YANGZHOU YAXING MOTOR COACH CO., LTD (КИТАЙ), принадлежащее ООО «УралАЗ-Югра» из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования залогодержателя; досрочно взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №P302422 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 676 552,05 руб., взыскать с ФИО2 сумму процентов по кредитному договору №P302422 от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из остатка ссудной задолженности в размере 2 548 068,28 руб. и просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 19 524,87 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 27 582,76 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, указанные в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, представитель ответчика ООО «УралАЗ-Югра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Конкурсный управляющий ООО «Белмаш – Югра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу А75-15460/2021 в отношении должника ООО «Белорусские машиностроители – Югра» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Балмаш – Югра» член саморегулируемой организации Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО3
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 2 600 000, 00 руб. на срок, предусмотренный Планом возврата кредита. Вознаграждение банка за пользование кредитом составляет 9/10% годовых в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов (п.4 Кредитного договора).
Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы на лицевой счет заемщика, открытый в банке, согласно кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и историей кредитного договора.
По условиям указанного кредитного договора, ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты.
Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ООО «УралАЗ – Югра» в лице директора ФИО4
Так же из представленного стороной истца договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное транспортное средство по указанному договору передано от ООО «Белмаш – Югра» к ООО «УралАЗ – Югра», в связи, с чем последнее, как собственник, имело право на его отчуждение либо предоставление в залог.
Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 676 552,05 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 2 548 068,28 руб., просроченная ссудная задолженность по кредиту -19 524,87 рублей
В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без исполнения.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Таким образом, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При установленных обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 582,76 руб., понесенные истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УралАЗ – Югра», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Белорусские Машиностроители-Югра» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре) в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № P302422 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 676 552,05 руб.
Взыскать с ФИО2 сумму процентов по кредитному договору №P302422 от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из остатка ссудной задолженности в размере 2 548 068,28 руб. и просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 19 524,87 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 582,76 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство автобус пассажирский, марка, модель: ASISTAR YBL6127H, идентификационный номер (VIN)/номер кузова №, 2017 г.в., номер и тип двигателя WP7 300E51 1017J017748, дизельный, цвет –белый, организация – изготовитель - YANGZHOU YAXING MOTOR COACH CO., LTD (КИТАЙ), принадлежащее ООО «УралАЗ-Югра» из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования залогодержателя
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «19» мая 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-1691/2023 (2-12966/2022)
УИД 86RS0004-01-2022-016603-16
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина