.Дело № 2-27/2005 копия
УИД 33RS0015-01-2024-001889-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2025 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи О.П. Перегудовой,
при секретаре судебного заседания О.В. Гармаевой,
с участием представителей истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности
установил:
ФИО4
"> Первоначально ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Петушки Владимирской области о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности.
ФИО4"> В обоснование своих требований указала, что является собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5, умершей дата.
ФИО4"> 2/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок принадлежала ФИО6, который умер дата. С момента вступления в права наследования истец владеет указанными жилым домом и земельным участком единолично, то есть более 20 лет несет бремя собственника, ухаживает за домом и участком, а именно осуществляет текущий и иной ремонт жилого дома, обработку земельного участка, засаживает землю плодородными растениями, удобряет почву. Данное имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из владения истца иными способами. Сведениями о наличии каких-либо споров о праве на 2/6 доли указанных объектов недвижимости истец не располагает, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорные 2/6 доли жилого дома и земельного участка до настоящего времени не выражали. Истец не скрывала факта нахождения имущества в её владении, выполняет обязанности по сохранности и поддержанию его в надлежащем состоянии, несет расходы, связанные с его содержанием. В частности в 2003 г. истец решала вопросы технической инвентаризации жилого дома, согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. В 2008 г. истец несла расходы по перекладке печи в жилом доме и установке забора по границам земельного участка. Также истец оплачивает услуги ФИО7 по осуществлению работ по скосу травы на земельном участке, текущему ремонту жилого дома и присмотру за ним.
ФИО4"> Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ просит признать за нею право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес порядке приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.
Определением протокольной формы от 05.12.2024 произведена замена ненадлежащих ответчиков на ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в решении спора полагается на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собствености на спорное имущество в силу приобретательной давности.
ФИО4"> Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5, умершей дата, дата регистрации права: 08.07.2004 (т.1 л.д.20,21)
ФИО4"> Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: адрес по состоянию на 23.10.2003 бревенчатый жилой дом имеет общую площадь 56,5 кв.м., в том числе жилую 43,9 кв.м., процент износа 40% (т.1 л.д.16-17, 128-129).
Из материалов наследственного дела №681/03 (38221180) к имуществу ФИО5, умершей дата следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратились сын ФИО8, супруг ФИО6, с заявлением о принятии наследства по завещанию ФИО2, истец по делу. В качестве наследственного имущества указаны дом, земельный участок и денежные вклады. 16.04.2004 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 4/6 доли жилого дома и 4/6 доли земельного участка по адресу: адрес, в котором с целью защиты прав наследника на обязательную долю ФИО6 указано, что «на 2/6 доли вышеуказанного наследственного имущества будет выдано свидетельство о праве на наследство на обязательную долю». Свидетельство о праве на наследство на обязательную долю ФИО6 не выдано.
дата ФИО6 умер (т.1 л.д.167).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего дата следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его внучка ФИО3, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Свидетельства о праве на наследство на 2/6 доли спорного жилого дома и 2/6 доли спорного земельного участка ФИО3 не выдавались.
Таким образом, право собственности ответчика ФИО3 на принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок возникло в порядке наследования по закону.
Свое право собственности на 2/6 доли жилого дома с кадастровым номером № и 2/6 доли земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке ФИО3 не зарегистрировала, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.01.2025 и 28.02.2025.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является знакомым ФИО2, на протяжении долгих лет он по её просьбе осуществляет уход за земельным участком, окашивает, проводил обрезку деревьев. Истец пользуется спорным домом и участком более пятнадцати лет, в доме истец появляется летом, в доме никто не проживает. Истец провела работы по замене старого забора на новый.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является знакомым семьи ФИО2, со слов которой знает, что истец вступила в наследство после смерти бабушки ФИО5 на часть жилого дома и земельного участка в адрес, в доме истец проводила ремонтные работы, построила забор, перекладывала печку, по договоренности с ней ФИО7 присматривает за домом, истец приезжает в дом в летний период. На какие-то ремонтные работы в доме он давал ей денег. Знает, что другим собственником доли жилого дома является внучка ФИО6 - ФИО3, которая со слов истца никогда в дом не приезжала. На спорном участке и в доме он никогда не был.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что она с 2003 года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом и земельным участком как своим собственным, поддерживает дом в состоянии, пригодном для проживания, обрабатывает земельный участок.
Судом принимается во внимание то, что жилой дом и земельный участок до настоящего времени между сособственниками не разделен. Истцу принадлежит 4/6 доли в общей собственности на жилой дом и 4/6 доли в общей собствености на земельный участок по свидетельству о праве на наследство по завещанию, а не конкретные помещения в нем, земельный участок в натуре не разделен, в связи с чем, пользование участником общей долевой собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую ей долю имущества в силу приобретательной давности.
Несение истцом бремени содержания спорного имущества также не свидетельствует о наличии условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, в нарушение ст.56 ГПК РФ несение расходов на содержание спорной доли соответствующими доказательствами не подтвержден.
В подтверждение давности владения спорным имуществом ФИО2 представлены сведения о технической инвентаризации жилого дома, согласования границ земельного участка со смежными землепользователями в 2003 (т.1 л.д.15-19), квитанции по оплате налога на имущество от 15.07.2017 (т.1 л.д.35-37), договор подряда на установку забора от 15.07.2010 (т.1 л.д. 38-40), договор подряда на перекладку печи от 15.07.2010 (т.1 л.д.41-43).
Между тем, как следует из справки №13-0509-24С от 13 мая 2024 ООО «Новая Эксперт» о рыночной стоимости 2/6 доли в праве собственности на земельный участок и 2/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес внутренняя отделка рубленного жилого дома требует ремонта, внешнее состояние дома - ветхое (т.1 л.д.44).
В соответствии с абзацем первым ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собствености на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Установлено, что ответчик, являющаяся собственником доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, от принадлежащих ей долей не отказывалась, факт того, что ФИО3 не несет расходы на содержание дома, пропорционально принадлежащей ей доле, не является основанием для прекращения права собственности на имущество.
ФИО2 не могла не знать, что 2/6 доли в доме и земельном участке принадлежит ФИО6, а в последующем в порядке универсального правопреемства перешла в его наследнику ФИО3, что подтвердил свидетель ФИО10, а также представитель истца не отрицавший наличие существовавшего спора между ФИО6 и ФИО11 по поводу наследственного имущества.
Совокупности следованных материалов приводит суд к выводу, что истцом ФИО2 не доказано наличие всех элементов, позволяющих признать её давностным владельцем по смыслу ст.234 ГК РФ, а также не установил обстоятельств отказа ФИО3 от своего права на принадлежащее ей имущество.
Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества, не может быть признано добросовестным владением в понимании ст.2354 ГК РФ, истец знала о том, что собственником всего имущества она не является. Наследник бывшего собственника ФИО12 - ФИО3, как и сам наследодатель от своих прав на спорную долю в доме и земельном участке не отказывались, ФИО3 вступила в права наследования, что следует из материалов наследственного дела. Сведений отказа ФИО3 от принадлежащих ей частей жилого дома и земельного участка суду не представлено, причем получение ею свидетельства о праве на наследство, в данном случае является правом наследника, отсутствие регистрации права собственности на спорные доли жилого дома и земельного участка не является отказом ответчика от права собственности. Факт не проживания ответчика в спорной доле жилого дома также не является основанием для удовлетворения исковых требований истца.
Кроме того, жилое и земельный участок до настоящего времени между собственниками не разделен, истцу принадлежит 4/6 доли в общей собственности на жилой дом и земельный участок по наследству, а не конкретные помещения в нем, земельный участок к натуре не разделен, в связи с чем, пользование участником общей долевой собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признание права собствености на не принадлежащую ей долю имущества в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, оснований для признания за ФИО2 права собственности на 2/6 доли жилого дома и 2/6 доли земельного участка силу приобретательной давности не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.
Судья /подпись/ О.П. Перегудова