Дело №а-1151/2023

УИД 05RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД России по <адрес> о признании решения о не разрешении въезда в Р.Ф. незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к ОВМ ОМВД России по <адрес>, в обоснование приводя, что находясь на территории Республики Дагестан он создал семью, заключил брак с ФИО2, воспитывают общего сына Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает по ремонту квартир под ключ. В <адрес> ему сотрудник ПУ ФСБ по <адрес> ФИО3 вручил решение инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Р.Ф.. Считает, что данное решение нарушает его права, как иностранного гражданина, оно является неоправданным вмешательством в его личную жизнь со стороны публичных властей. Ответчиком не указано наличия оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также оснований, по которым принятие решения о неразрешении въезда в Р.Ф. на три года вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности. В связи с чем, просит суд признать решение ОВМ ОМВД России по <адрес> о не разрешении ему въезда в Р.Ф. незаконным.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики ОВМ ОМВД России по <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явились, направили в суд возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с Р. гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных - настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав Р. граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф." иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Р.Ф. и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно п.п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ, въезд в Р.Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается объяснениями административного истца, данными им дознавателю отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес>, что ФИО1 в 2016 году изменял ФИО на «ФИО4.», в 2019 году вернул свои старые данные «ФИО1», дату рождения не изменял.

Также судом установлено, что ОВМ ОМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 – гражданина Республики Таджикистан, принято решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для его принятия явилось то, что иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением Красноярского районного суда <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при принятии решения ОВМ ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Р.Ф. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) административным ответчиком не были учтены следующие значимые по делу обстоятельства.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на то, что принятое ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД <адрес> решение препятствует ему общению с супругой и малолетним ребенком – гражданами Российской Федерации. Такие действия органа миграционного контроля влекут нарушение конституционных прав и свобод заявителя.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу ст. 15 Конституции РФ и согласно ст. 3 Закона N 115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

В соответствии со ст. 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака II-БД № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ФИО1 и ФИО2 заключен брак.

Также из представленного в материалы дела свидетельства об установлении отцовства и свидетельства о рождении следует, что у административного истца ФИО1 и ФИО2 имеется общий ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки выданной ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 стоит на «Д» учете в женской консультации с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом Беременность, 7 неделя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что решение ОВМ ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Р.Ф., за нарушение сроков пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении гражданина Республики Таджикистан, у которого на территории Российской Федерации проживает супруга, малолетний ребенок, а также учитывая, что последняя находится на 7 месяце беременности, являющихся гражданами Российской Федерации, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции. Такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности иностранного гражданина, незаконно находившегося на территории РФ и нарушившего требования миграционного законодательства.

При этом суд также учитывает, что орган, чье решение оспаривается, не указал на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также оснований, по которым запрет (неразрешение) въезда ФИО1 в Р.Ф. вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности.

ФИО1 по настоящему делу в период пребывания на территории Российской Федерации ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, он не является лицом, представляющим угрозу национальной безопасности, общественному порядку и экономическому благосостоянию Российской Федерации.

Разлучением указанного лица от членов своей семьи, постоянным местом жительства которых является Р.Ф. и гражданами которой они являются, не решаются задачи обеспечения национальной безопасности, общественного порядка и экономического благосостояния Российской Федерации. Этим не решаются и вопросы предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Ссылка административного ответчика, указанная в возражениях, о соблюдении органом миграционного контроля порядка принятия оспариваемого решения, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни ФИО1

Положения, содержащиеся в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учета правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации и, тем более, о не разрешении въезда ему в Р.Ф., семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>