Дело № 2-757/2025

25RS0006-01-2025-0001049-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморский край 28 октября 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васютиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО7, ФИО6 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, третье лицо-ФИО4,

с участием истцов ФИО1, ФИО6, третьего лица ФИО4,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что приговором Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, рег.знак № – ФИО5 не неосторожности причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER PRADO, рег.знак № причинены серьезные механические повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит. Решением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, рег.знак № признано совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО1, выделена супружеская доля ФИО1 в размере ? доли в праве собственности на транспортное средство транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, рег.знак № и признано за ней право собственности на ? долю в праве собственности на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Яковлевского нотариального округа <адрес> выдано наследство на ? долю в праве собственности на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, рег.знак № оставшуюся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследникам: ФИО2, ФИО7 и ФИО6 по 1/6 доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, рег.знак № составляет 1 090 000 рублей. Согласно экспертного заключения №-А от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, рег.знак №, стоимость поврежденного в ДТП транспортного средства (годные остатки ТС) составляет 112 017 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 1 090 000 рублей (рыночная стоимость ТС) – 112 017 рублей (стоимость годных остатков ТС).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в части уплаченной государственной пошлины, истцы просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу:

- ФИО1, причиненный материальный ущерб транспортному средству транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, рег.знак № в размере 488 991 рублей 50 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 14725 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей;

- ФИО2, причиненный материальный ущерб транспортному средству транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, рег.знак № в размере 162 997 рублей 16 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5890 рублей;

- ФИО7, причиненный материальный ущерб транспортному средству транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, рег.знак № в размере 162 997 рублей 16 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5890 рублей;

- ФИО6, причиненный материальный ущерб транспортному средству транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, рег.знак № в размере 162 997 рублей 16 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5890 рублей;

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы уточненного искового заявления, настаивала на удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ответчик выплатила моральный вред всего в размере 34 рубля 34 копейки, распродала все свое имущество. За все время никаких мер по возмещению ущерба не предпринимала. Ответчик обжаловала приговор, но его оставили в силе. После смерти ФИО5 ей была выделена супружеская доля в размере 1/2. Поврежденное транспортное средство после ДТП находится во дворе дома как металлолом, его никто не покупает. Также после смерти ФИО5 дети ФИО2 и ФИО7 получили страховую выплату по ОСАГО в размере 475 000 руб.

Истец ФИО6 поддержал доводы уточненного искового заявления, настаивал на удовлетворении.

Третье лицо ФИО4 доводы уточненного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении. Указала, что отказалась от наследства в пользу внуков.

Ответчик ФИО3 извещена о судебном заседании, содержится в ФКУ КП-<данные изъяты> России по <адрес>. Своего представителя не направила, ходатайств и заявлений не представила, о личном участии не заявила. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.8 следует учитывать, что к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 55 мин. произошло ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, рег.знак № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, в результате которых, наступила смерть ФИО5

Из свидетельства о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER PRADO, рег.знак № причинены серьезные механические повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит.

Согласно информационному заключению №, выполненному экспертом-техником ФИО10 о рыночной стоимости транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991/1997 (конструктор) г.в., рыночная стоимость с учетом уторговывания (5%) и восстановительных работ TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1997 (конструктор) г.в. составляет 1 090 000 рублей.

Согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991 г.в., замена кузова 1997 г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (стоимость годных остатков) составляет 112 017 рублей.

Приговором Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлены и ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ; ей назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, жалоба адвоката ФИО11 без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении II-ВС №, выданного Достоевским сельским Советом народных депутатов <адрес>, актовая запись о рождении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, в графе отец указан ФИО6, в графе мать – ФИО4.

Из свидетельства о рождении III-ВС №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации Арсеньевского городского округа <адрес>, актовая запись о рождении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО7, в графе отец указан ФИО5, в графе мать – ФИО1.

Из свидетельства о рождении II-ВС №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации Яковлевского муниципального района, актовая запись о рождении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, в графе отец указан ФИО5, в графе мать – ФИО1.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом Яковлевского нотариального округа <адрес> ФИО12 после смерти ФИО5, следует, что наследниками по закону, которые в установленном порядке обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5, являются: несовершеннолетняя дочь умершего – ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, сын умершего – ФИО7, отец умершего – ФИО6 Наследственное имущество наследодателя ФИО5 состоит из денежных вкладов, находящихся на банковских счетах наследодателя, пенсионных накоплений, недвижимости, земли в аренде, земли, оружия и транспорта.

Решением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991 г.в., конструктор 1997 г.в., государственный регистрационный знак № признано совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО1; на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991 г.в., конструктор 1997 г.в., государственный регистрационный знак № выделена супружеская доля ФИО1 в размере ? доли в праве собственности; за ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве собственности на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991 г.в., конструктор 1997 г.в., государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> в размере ? доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991 г.в., легковой, цвет красный-серый, двигатель №, шасси (рама) №, кузов отсутствует, принадлежащий на праве собственности №, государственный регистрационный знак №; рыночная стоимость наследуемого транспортного средства с учетом износа составляет 112 017 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № № в размере ? доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991 г.в., легковой, цвет красный-серый, двигатель №, шасси (рама) №№, кузов отсутствует, принадлежащий на праве собственности №, государственный регистрационный знак №; рыночная стоимость наследуемого транспортного средства с учетом износа составляет 112 017 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То обстоятельство, что виновные действия ответчика ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом имуществу, установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются наследниками умершего ФИО5, сумму ущерба ответчик не оспаривает, в связи с чем, заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 725 рублей подтверждены: чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, которые подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО7 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей подтверждены: чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, которые подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей подтверждены: чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, которые подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО6 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей подтверждены: чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, которые подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ФИО13 в размере 3 500 рублей за оказание юридической помощи за составление искового заявления о возмещении материального вреда, которые подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО7, ФИО6 к ФИО3 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> РОВД ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 488 991 рубль 50 копеек, расходы за юридические услуги в размере 3 500 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 14 725 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, свидетельство о рождении II-ВС №) в лице законного представителя ФИО1 ущерб в размере 162 997 рублей 16 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 5 890 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 162 997 рублей 16 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 5 890 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 162 997 рублей 16 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 5 890 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Голодная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ