Судья: Кожевников Ю.А. Дело №
№
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей Чегодаевой О.П., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Питерских М.О.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 3 года.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:
обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрещения выезда за пределы территории Муниципального образования «Город Ижевск» и Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики.
Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Изучив материалы административного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, культурно-зрелищных, физкультурно-спортивных и подобных мероприятий.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением обратилось Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, в месте с тем в решении в резолютивной части решения указанно об удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике. Кроме того, согласно материалам дела решение по существу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, мотивированное решение датировано «ДД.ММ.ГГГГ».
Статья 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность исправления судом, принявшим решение, описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда.
Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба принята к производству Верховного Суда Удмуртской Республики, однако оспариваемый судебный акт содержит описку, исправление которой в силу положений части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложено на суд, принявший решение по административному делу и данный недостаток не может быть восполнен судом апелляционной инстанции, административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
снять с апелляционного рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения требований статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ф. Машкина
Судьи О.П. Чегодаева
Н.Н. Сентякова