Дело №2-495/2025 (УИД12RS0003-02-2024-006654-29)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 29 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Чернове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры в размере 158318,10 руб., расходов по оценке в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6096 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование требований истец указала, что она ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В результате затопления принадлежащей истцу квартиры <дата> по вине собственника квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 истцу причинен ущерб.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился.
Третье лицо ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в телефонограмме пояснил, что согласен на возмещение расходов на оплату стоимости восстановления квартиры в пользу истца ФИО1
Представитель третьего лица ООО «УК Новопокровская» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации с собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истец ФИО5 и третье лицо ФИО3 является собственниками по <номер> вправе собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
<дата> произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Причина затопления – прорыв гибкой подводки под раковиной мойки к смесителю на кухне по вине собственника <адрес>.
Данные обстоятельства установлены комиссией ООО «УК Новопокровская» и отражены в акте от <дата>.
Обстоятельства, причины затопления квартиры ответчиком не оспариваются.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, в нарушение требований ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации не обеспечившая надлежащее содержание принадлежащего ей имущества, его безопасную эксплуатацию, что привело к затоплению квартиры истца и причинению истцу материального ущерба.
Поскольку затопление квартиры истца находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, обязанного содержать принадлежащее ей имущество в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба обоснованны.
Суд принимает позицию третьего лица ФИО3, собственника ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, согласившегося с возмещением расходов на восстановительный ремонт квартиры в пользу истца ФИО1
В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры от последствий затопления суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 158318,10 руб.
Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Экспертом исследовались все представленные документы, произведен осмотр помещения. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. С учетом специальности, квалификации эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированы, логичны и понятны, с учетом содержания заключения судебной экспертизы суд принимает заключение в качестве доказательства по делу. Оснований сомневаться в результатах судебной экспертизы не имеется.
Ответчик представленное заключение не оспорил, иные доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не представил.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 158318,10 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб. Несение расходов подтверждается договором на возмездное оказание услуг по оценке имущества между ФИО1 и оценщиком ФИО6 актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от <дата>, чеком ИП ФИО6 на 8000 руб.
Поскольку заключение специалиста было необходимо истцу для обращения с иском о возмещении ущерба в суд, данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представила договор оказания гражданско-правовых услуг между ФИО7 и ФИО1 от <дата>. Согласно п. 1.1. договора исполнитель приняла на себя обязательство оказать услуги по составлению искового заявления, участию в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 30000 руб. (п.1.2).
Учитывая объем совершенных представителем действий по составлению иска, по участию в одном судебном заседании (три судодня) суда первой инстанции, учитывая непродолжительное время судебного заседания и объявление перерыва по ходатайству стороны ответчика для обсуждения условий мирового соглашения и для перечисления денежных средств на оплату судебной экспертизы, характер оказанных представителем услуг, не требующих осуществление сбора значительного числа доказательств по делу, категорию дела, не представляющую особой сложности, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. соответствует критерию разумности.
Также по требованию истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366,36 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО1 в размере 1759,64 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) в возмещение ущерба 158318,10 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4366,36 руб.
Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1759,64 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Юманова
мотивированное решение составлено 12.08.2025