УИД: 34RS0008-01-2024-008726-32

Дело № 2-2199/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

При секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

С участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Волгоградагроснаб" о возмещении суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Волгоградагроснаб" о возмещении суммы ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: 888 км ФАД Р-22 Каспий Иловлинский район Волгоградской области, ФИО3, управляя транспортным средством SCANIA R450, государственный регистрационный знак №... 34, принадлежащего ООО "Волгоградагроснаб" на праве собственности совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом признан ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании САО "Ресо-Гарантия", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № XXX №..., а гражданская ответственность ответчика в АО "Альфа Страхование".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО.

САО "Ресо-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ провели осмотр автомобиля истца и составили акт осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО "Ресо-Гарантия" заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО "Ресо-Гарантия" выполнило свое обязательство по вышеуказанному соглашению, выплатив истцу страховое возмещение в размере 224 781 руб., что подтверждается актами о страховом случае.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер №... составляет 612 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО "Волгоградагроснаб" сумму ущерба в размере 387 219 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 58 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 180 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, кроме того до начала судебного заседания предоставила уточнения исковых требований, согласно которых просит суд взыскать с ООО "Волгоградагроснаб" в пользу истца сумму ущерба в размере 353 988 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 1 5000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 58 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 180 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 765 руб.

Представитель ответчика ООО "Волгоградагроснаб" – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: 888 км ФАД Р-22 Каспий Иловлинский район Волгоградской области, ФИО3, управляя транспортным средством SCANIA R450, государственный регистрационный знак №... 34, принадлежащего ООО "Волгоградагроснаб" на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №... получило механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом признан ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании САО "Ресо-Гарантия", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № XXX 0386670226, а гражданская ответственность ответчика в АО "Альфа Страхование".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО.

САО "Ресо-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ провели осмотр автомобиля истца и составили акт осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО "Ресо-Гарантия" заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО "Ресо-Гарантия" выполнило свое обязательство по вышеуказанному соглашению, выплатив истцу страховое возмещение в размере 224 781 руб., что подтверждается актами о страховом случае.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер №... составляет 612 000 руб.

Страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 224 781 руб.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №....

Согласно заключения ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» №...у-2025 размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №... на дату проведения экспертизы составляет 578 769 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств о неверном определении или завышении экспертом в представленном заключении стоимости материального ущерба принадлежащего истцу квартиры после затопления, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу, заключение эксперта, выполненное экспертной организацией ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ».

Таким образом, сумма ущерба составляет 353 988 руб. (578 769 руб. стоимость восстановительного ремонта – 224 781 руб. выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. Несение данных расходов истцом подтверждено документально.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 180 руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования в размере 11 349,70 руб. Коме того, понесены почтовые расходы в размере 765 руб., в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию данные расходы в полном объеме.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 58 000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии с материалами дела, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – 2200 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном гражданском деле, расходы по ее оформлению в размере 2200 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Волгоградагроснаб" внесены на депозит Управления Судебного Департамента в Волгоградской области денежные средства в размере 20 000 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: «ООО "Волгоградагроснаб", расходы по проведению судебной экспертизы в рамках дела №..., Центральный районный суд г. Волгограда».

Суд считает возможным возложить на Управление судебного департамента в Волгоградской области обязанность перечислить денежные средства в сумме 20 000 руб. внесенные ООО "Волгоградагроснаб" по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: «ООО "Волгоградагроснаб", расходы по проведению судебной экспертизы в рамках дела №..., Центральный районный суд г. Волгограда» на счет ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН/КПП <***>/344301001, ОГРН <***>) расчетный счет 40№..., Наименование Банка: ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 046015207, кор. счет 30№....

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Волгоградагроснаб" о возмещении суммы ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Волгоградагроснаб" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №... №...) сумму ущерба в размере 353 988 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 349,70 руб., почтовые расходы в размере 765 руб., отказав в удовлетворении остальной части.

Возложить на Управление судебного департамента в Волгоградской области обязанность перечислить денежные средства в сумме 20 000 руб. внесенные ООО "Волгоградагроснаб" по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: «ООО "Волгоградагроснаб", расходы по проведению судебной экспертизы в рамках дела №..., Центральный районный суд г. Волгограда» на счет ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН/КПП <***>/344301001, ОГРН <***>) расчетный счет 40№..., Наименование Банка: ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 046015207, кор. счет 30№....

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение принято 05.11.2025 года.

Судья Артеменко И.С.