Дело №2-821/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сорочинск 31.08.2022 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,
при секретаре Нагаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Сорочинского городского округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательской давности. В обосновании иска указал, что указанный жилой дом приобрела у жителя <адрес>, но право собственности не зарегистрировала. ФИО4 данным жилым домом пользуется, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, в силу приобретательской давности.
В судебном заседании истец, представитель ответчика, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2022 года право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:30:1201001:378 в ЕГРН не зарегистрировано. Также не имеется и сведений о правообладателе земельного участка, на котором расположено здание.
На запрос суда Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщило об отсутствии информации в ЕГРН на объект недвижимости.
Земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится, что следует из письма администрации Сорочинского городского округа <адрес>.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, следует, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время, владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснила, что ФИО4 является ее матерью, пользуется жилым домом расположенным <адрес> 2000 года, дом был куплен ФИО4 у жителя <адрес>, договор купли-продажи отсутствует, так как была написана расписка.
В соответствии с представленной распиской ФИО3 приобрела жилой дом расположенный по адресу <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 25000 рублей.
Согласно представленным заключениям жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, градостроительного, противопожарного законодательства.
Таким образом, в суде установлено, что с 2000 года ФИО4 владеет жилым домом, общей площадью <данные изъяты> м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> по назначению открыто, непрерывно и добросовестно. С момента вступления истцом во владение спорным имуществом прошло более 15 лет, претензий со стороны третьих лиц не было.
При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за истцом ФИО3 права собственности на спорное жилое здание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности по праву приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Т. Устабаев
Решение принято в окончательной форме 07.09.2022 года
Судья Е.Т. Устабаев