Дело № 11-144/2023
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Насыровой Д.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 по защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в мировой суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать ей правовой анализ ситуации, направить заявление в ПФР района, ПФР РБ, ПФР РФ, Социальную защиту РБ, Управление социальной защиты, <адрес>, Прокуратуру РБ. Стоимость услуг по договору составила 17 500,00 рублей, которые ею в полном объеме оплачены. При заключении договора на оказание юридических услуг сотрудник ответчика заверил ее, что после проведенной ими работы произойдет увеличение индивидуального пенсионного коэффициента за 7 лет работы после оформления пенсии.
Впоследствии, усомнившись в качестве оказываемых услуг ИП ФИО2, ФИО1 обратилась за консультацией в Юридический центр Номосъ, где ей стало известно, что оказываемые юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества.
Ссылаясь на то, что ответчик предоставил ей недостоверную информацию, при заключении договора, ее ввели в заблуждение относительно оказываемой юридической помощи, а оказанные юридические услуги оказаны ненадлежащем образом и не в полном объеме, что является нарушением ее прав как потребителя в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", просила суд взыскать уплаченную денежную сумму по договору в размере 17 500,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6214,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, также почтовые расходы в размере 1332,50 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истца отказано.
Будучи несогласным с решением суда, истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, указав, что услуга ей была навязана обманным путем. Уплаченная ею сумма для нее значительная, так как она имеет инвалидность и иного дохода, как пенсию, она не имеет. Кроме того, по заключенному договору услуг ФИО2 обещал добиться в Пенсионном фонде РФ перерасчета пенсии, однако, положительного результата его услуги не принесли.
Заявитель жалобы ФИО1 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить ряд юридических услуг, а именно оказать правовой анализ ситуации, направить заявление в ПФР района, ПФР РБ, ПФР РФ, Социальную защиту РБ, Управление социальной защиты, <адрес>, Прокуратуру РБ. Указанные услуги являются предметом договора юридических услуг согласно п. п. 1.1-1.3 договора.
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 3.1 составляет 17500,00 рублей, которая подлежит выплате заказчиком в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата по договору заказчиком произведена в полном размере, а именно путем внесения денежных средств в размере 17500,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, что подтверждается подписями сторон, следовательно, вступил в свою силу, и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьями 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу, что заявленные требования истца являются необоснованными, поскольку предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчиком истцу были оказаны в объеме, нарушений в ходе исполнения своих обязательства по Договору ИП ФИО2 допущено не было, условия договора соблюдены.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Так, согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как следует из материалов дела, договор об оказании юридических услуг, заключенный между сторонами предусматривал совершение ответчиком определенных действий, а именно юридическая консультация в рамках задания Заказчика, подготовка, жалобы, заявления, запросы в органы, указанные в договоре)
При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, установив, что услуги, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, были оказаны истцу в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Своей подписью в акте Заказчик подтвердил, что ознакомлен с выработанной правовой позицией, которая соответствует его требованиям, претензий по исполнению взятых на себя обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ друг к другу не имеют.
Довод истца о том, что уплаченная ею сумма для нее является значительной, поскольку получает только пенсию по инвалидности, суд апелляционной инстанции не находит заслуживающим внимания, поскольку договор оказания услуг заключен ею на добровольно й основе с условиями и ценой которого она согласилась, добровольно расписалась. Факт о понуждении к заключению договора никем не установлен, с заявлению в полицию она не обращалась.
Также доводы апелляционной жалобы дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, основанием к отмене решения суда являться не могут.
С учетом изложенного, мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, верно, определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и мировым судьёй верно вынесено обжалуемое решение. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 по защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ш.М. Алиев