Дело №2-2985/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 20 июня 2023 года
Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Кантеевой А.В.,
при секретаре Тезиевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «БЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО МКК «БЭК» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере – 85 281,43 рублей, государственной пошлины в размере – 2 742 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2020 года между ООО МКК «БЭК» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №20203064. По условиям договора микрозайма истец предоставил ответчику кредит в сумме – 50 000 рублей, сроком до 11.08.2020 года, под 0,83% в день или 302,95% годовых. ООО МКК «БЭК» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства. В этой связи за ним образовалась задолженность в сумме – 85 281,43 рублей, из которых: 45 512,41 рублей – сумма займа, 33 789,02 рублей – основной процент, 5 416,88 рублей – штрафной процент, что в соответствии с условиями договора, представляет истцу право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты штрафа и неустойки, предусмотренных кредитом. Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, а также взыскать уплаченную сумму госпошлины в размере – 2 742 рубля.
В судебное заседание представитель ООО МКК «БЭК» не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО МКК «БЭК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Материалами гражданского дела установлено, что 25.02.2020 года между ООО МКК «БЭК» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №20203064. По условиям договора микрозайма истец предоставил ответчику кредит в сумме – 50 000 рублей, сроком до 11.08.2020 года, под 0,83% в день или 302,95% годовых.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из истории операций по договору микрозайма №20203064 от 25.02.2020 года усматривается, что на имя ФИО1 перечислена денежная сумма в размере – 50 000 рублей.
Согласно п.6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере – 7 930,22 рублей.
ФИО1 обязательства по погашению долга по договору микрозайма не выполнены, задолженность по кредитному договору составляет - 85 281,43 рублей, из которых: 45 512,41 рублей – сумма займа, 33 789,02 рублей – основной процент, 5 416,88 рублей – штрафной процент.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из изложенных норм, является обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1, согласно представленного расчета, суммы задолженности в размере - 85 281,43 рублей, из которых: 45 512,41 рублей – сумма займа, 33 789,02 рублей – основной процент, 5 416,88 рублей – штрафной процент.
Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ, установлено, что госпошлина относится к судебным расходам.
Истец, при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме – 2 742 рубля.
Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере – 2 742 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МКК «БЭК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «БЭК» задолженность по договору микрозайма №20203064 от 25.02.2020 года в размере – 85 281 (восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 43 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «БЭК» государственную пошлину в сумме – 2 742 (две тысячи семьсот сорок два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Кантеева А.В.