Решение по делу № 2А-1150/2022 от 03.11.2022 - о признании незаконными бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-1150

УИД 04RS0020-01-2022-001626-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.

при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по республике Бурятия, о признании незаконными бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №3 Северобайкальского района РБ о взыскании задолженности в размере 66523,74 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», указанная информация получена ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает. что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В том числе просил проверить нарушения, допущенные судебным приставом исполнителем, а именно какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы:

в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, установления места работы или получения пенсионных выплати должником, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники

Кроме того, просил проверить соблюдался ли предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предоставления указанными организациями ответов на запросы, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов привлекались ли судебным приставом-исполнителем организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если были допущены нарушения полагал, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого так\ого запроса и предоставленного на него ответа, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступали.

Указанные бездействия административных ответчиков приводят к длительному нарушению законных прав, свободы и интересов взыскателя, лишает возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит суд

- признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО1. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер ( в том числе меры изложенные в исковом заявлении) направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в случае утраты исполнительного документа № отДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Республике Бурятия организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1, старший судебный пристав Северобайкальского РОСП УФССП по РБ, представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся участников процесса

Ранее в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства запросы в государственные органы были направлены, должник умер в 2009 году, о чем взыскатель был извещен. Исполнительный документ ошибочно был приобщен к материалам исполнительного производства, в настоящее время оригинал направлен в адрес взыскателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, в том числе :

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.ч.9-10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Закона, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Северобайкальского района РБ был вынесен судебный приказ № по которому с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была взыскана задолженность в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в размере 65442,11 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 1081,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским РОСП УФССП по РБ на основании поступившего от ООО «Агентство финансового контроля» исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 66523,74 руб.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, операторам сотовой связи, ФМС, ЗАГС.

Согласно поступившим ответам на запрос были установлены счета должника, открытые в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Сбербанк» с нулевыми остатками денежных средств на них.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ был повторно направлен запросов в ЗАГС об актах гражданского состояния на должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей.

Оригинал исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя ООО «АФК» только ДД.ММ.ГГГГ уже после подачи административного иска в суд, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, судом установлен факт несовременного направления Северобайкальским РОСП УФССП по РБ в адрес взыскателя ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как установлено из представленных по запросу суда сведений должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем произведена запись о регистрации акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Северобайкальским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Учитывая что на момент вынесения мировым судьей судебного участка № судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 являлась умершей, и её правоспособность на указанную дату в связи со смертью была прекращена, суд приходит к выводу, что обязательства перед взыскателем возложенные на него данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после её смерти.

Учитывая, изложенное, принимая во внимание, что ФИО3 не может являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства, суд приходит к вводу, что оспариваемые заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО1 выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не направлении части запросов, не своевременным направлением в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства, к нарушению прав истца не привело.

Так, независимо от направления либо не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, последующее предъявление исполнительного документа к исполнению не могло привести к погашению должником суммы долга, поскольку должник умер еще до вынесения в отношении него судебного приказа.

В связи с чем доводы административного истца о том, что оспариваемые им действия и бездействия административных ответчиков приводят к длительному нарушению законных прав, свободы и интересов взыскателя, лишают возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, с уд считает не обоснованными, поскольку они своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть признано не законным, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, действия судебного пристав по принятию данного постановления также не привели к нарушению прав истца в связи с чем, основания для отмены постановления и удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по республике Бурятия, о признании незаконными бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 07 ноября 2022 года

Судья В.В.Атрашкевич