Дело №2а-226/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Палкино 26 апреля 2023 года
Печорский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
при секретаре Егоровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреетра по Псковской области об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Псковской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от **.**.****г. № *** с учетом решения апелляционной комиссии от 27.12.2022 г. ***, обязании Управления Росреестра по Псковской области осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 19 октября 2022 года и представленных документов.
В обоснование заявленных требований указано, что представителем ФИО1 ФИО2 в Управление Росреестра по Псковской области 19.10.2022 года было подано заявление и представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков для сельскохозяйственного производства путем выдела в счет одной земельной доли с оценкой 209 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенных: первый участок - севернее ....» .... Псковской области, второй участок многоконтурный, состоящий из пяти контуров: первый контур - юго-западнее ....» .... Псковской области, второй контур - западнее ....» .... Псковской области, третий контур - в 15 м. западнее д.... .... .... Псковской области, четвертый контур - южнее ....» .... Псковской области, пятый контур - в 256 м. юго-восточнее ....» .... Псковской области.
Управление Росреестра по Псковской области уведомило о приостановлении начиная с 2 ноября 2022 г. осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении испрашиваемых земельных участков, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового: учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Не согласившись с доводами регистратора, заявители обратились в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Псковской области. По результатам рассмотрения заявления принято решение от 27.12.2022 г. №13 об отклонения заявления об обжаловании приостановления.
Доводами регистрационного органа послужила ссылка в решении на отмешенный нормативный акт - Указ Президента РФ от 07.03.1996 №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» при передаче сельскохозяйственных угодий в собственность гражданам и юридическим лицам им бесплатно передаются в собственность земельные участки, занятые кустарником, мелколесьем и другими несельскохозяйственными угодьями и расположенные между участками продуктивных земель в границах отводимого земельного массива» утратил силу, согласно Указу Президента РФ №250 от 25.02.2003 г. Так же, позиция ответчика по поводу наличия внутрихозяйственный дорог на образуемых участках не соответствует действительности и не была должным образом оценена. Согласно представленным сведениям от администрации сельского поселения «....» данные внутрихозяйственные дороги не являются дорогами общего пользования, на балансе не состоят, не включены в дорожную сеть генерального плана волости, не используются по назначению и более того, утратили свое существование более 15 лет назад. Кроме того, в данном массиве имеется новая дорожная сеть с твердым покрытием, расположенная на участках ФИО4, которая обеспечивает рациональное использование территории. По поводу довода ответчика, по вклиниванию между существующими земельными участками, что может препятствовать рациональному использованию земель, фактическая ситуация противоположная. Регистрирующим органом и апелляционной комиссией, не изучались и не рассматривались факторы использования смежных земельных участков. Собственники данных участков не устанавливались и доводы кадастрового инженера ФИО3 о причинах формирования новых участков, указанных в заключении, не изучались. В материалах решения о приостановке и решении апелляционной комиссии данной информации не содержится. Собственником смежных участков является ФИО4, в намерении которого, при регистрации данных образуемых участков, оформить арендные отношения и использовать земли данного массива по их прямому назначению. Так же немаловажным фактором, является фактическое устранение нарушения земельного законодательства в массиве, где активно проводятся комплексные работы по освоению сельскохозяйственных земель. Со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», считает решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 02.11.2022 г. *** *** и решение апелляционной комиссии от 27.12.2022 *** незаконным. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвывыделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Федерального закона. Возражений относительно размера и местоположения границ не поступало, соответственно препятствий для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4-6 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и проведения кадастровых работ но подготовке проекта межевания не имеется. Считает, что указанную регистратором причину приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в виде включения внутрихозяйственных дорог в границы наделяемого участка нельзя признать обоснованной, поскольку она не отвечает требованиям действующего законодательства и не содержит объективного обоснования причин предусмотренных федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Регистратор не принял во внимание заключение кадастрового инженера в составе межевого плана. Межевой план был подготовлен с использованием планово-картографического материала 1983-1985 годов. По материалам аэрофотосъемки в 1983 г. было проведено дешифрирование, в результате чего на картографическом материале отображены внутрихозяйственные полевые дороги - это, в основном, вспомогательные дороги для проезда сельскохозяйственной техники, которые образовались в результате продавливания грунта колесами этой техники. Образование участков проводилось с выездом кадастрового инженера на место расположения образуемых участков: нигде никаких дорог, из обозначенных на картографическом материале 1983-85 г.г. не существует, как минимум 20 лет. Образуемые контуры: ЗУ2(2), ЗУ2(4), ЗУ2(5), вовлечены в сельскохозяйственное использование. Существует дорожная сеть, которая отвечает потребностям новой организации территории и рациональному использованию общехозяйственных земель. В составе межевого плана приложен фрагмент публичной кадастровой карты, где хорошо видна новая дорожная сеть в земельном массиве, где выделяются участки. В собственность собственников земельных долей при реорганизации .... (....») были переданы все земельные угодья, т.е. сельскохозяйственные и несельскохозяйственные (4119 га., в том числе сельхозугодья 3292 га., из них пашни 2423 га). При этом кадастровой оценке земель подлежат только сельскохозяйственные угодья. Таким образом, решение регистрирующего органа о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует заявителю в выделе своей доли и создают реальную угрозу реализации прав истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, подлежит признанию незаконным как противоречащее Федеральному закону от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Обращение в суд является единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод истца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Псковской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав в письменном отзыве и устных пояснениях на принятие оспариваемого решения уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, в установленной форме, с соблюдением предусмотренного порядка его принятия и при наличии к тому законных оснований, выявленных в ходе правовой экспертизы, свидетельствующих о несоответствии требованиям нормативных актов межевого плана.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.
Исходя из положений ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
В свою очередь пунктами 1 - 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что рассматривая административное дело об оспаривании решения органа государственной власти, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст.226 КАС РФ предусмотрена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа государственной власти судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судебное обжалование в таком порядке заинтересованными лицами решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав предусмотрено ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о регистрации недвижимости).
Однако, по смыслу ст. ст. 62, 227 КАС РФ, в контексте разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения (решений) незаконным и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, исключительно в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решения (решений) незаконным, судом выносится решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст.3 Закона о регистрации недвижимости, к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, как уполномоченного федеральным органом исполнительной власти, территориального органа регистрации прав, в том числе отнесен кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав на недвижимое имущество.
Вместе с тем, согласно ст.29 Закона о регистрации, одним из этапов государственного кадастрового учета и обязательной составляющей его осуществления является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, перечисленных в ст.26 Закона, либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, перечисленных в ст. 27 Закона.
В рамках правовой экспертизы документов государственный регистратор обязан проверить, как наличие всех необходимых документов, так и соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе проверяет их надлежащее оформление. Правовая экспертиза проводится, в том числе в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, внесения изменений в записи ЕГРН, в том числе в целях исправления технической ошибки. (п.п. 216 - 236 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278)
На необходимость проверки соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, документов, устанавливающих наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение или обременение недвижимого имущества и представляемых для осуществления государственного кадастрового учета, прямо указано в ст.21 Закона о регистрации недвижимости.
Одним из документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является межевой план.
В соответствии со ст.22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В свою очередь, п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации недвижимости предусматривает, что если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, осуществление государственной регистрации права приостанавливается.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником земельной доли размером 209 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с ***, расположенный по адресу: Псковская область, ...., .... (л.д.48)
**.**.****г. истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав в отношении двух земельных участков образованных путем выдела в счет земельной доли с оценкой 209 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенных: первый участок - севернее ....» .... Псковской области, второй участок многоконтурный, состоящий из пяти контуров: первый контур - юго-западнее ....» .... Псковской области, второй контур - западнее .... .... Псковской области, третий контур - в 15 м. западнее д. ФИО7 «Новоуситовская волость» .... Псковской области, четвертый контур - южнее д. Синицы СП «Новоуситовская волость» .... Псковской области, пятый контур - в 256 м. юго-восточнее ....» .... Псковской области.
Решением Управления Росреестра по Псковской области от **.**.****г. № ***, принятым в форме уведомления, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав по заявлению ФИО2 от **.**.****г. приостановлена, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового: учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. (л.д.12-13)
30 ноября 2022 года истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Псковской области с жалобой на решение от 2 ноября 2022 года № *** Управления Росреестра по Псковской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. (л.д.50-51)
Решением апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Псковской области от 27 декабря 2022 года *** в удовлетворении жалобы на решение Управления Росреестра по Псковской области от 2 ноября 2022 года № *** отказано. (л.д.15-16)
В оспариваемом решении в качестве основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указано, что представленный межевой план не соответствует законодательству РФ, в частности, в нем в состав выделяемого многоконтурного земельного участка включены земли, занятые внутрихозяйственными дорогами (контуры, 2,4,5), они не имеют оценки в баллогектарах, и, исходя из этого, они не подлежат включению в состав образуемого земельного участка. Кроме того, образуемые контуры (2,4,5) фактически вклиниваются между уже существующими земельными участками, что может препятствовать рациональному использованию земель. С целью устранения причин приостановления рекомендовано доработать межевой план, сформировав выделяемые земельные участки в соответствии с требованиями земельного законодательства, исключив из его состава земли (контуры), занятые внутрихозяйственными дорогами.
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. (далее Федеральный закон N 101-ФЗ)
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. (п.5 ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ)
Согласно п.1 ст.15 Федерального закона N 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
На основании ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами и т.д.
В силу п.1 ст.79 ЗК РФ к сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, согласно указанным выше нормам права, внутрихозяйственные дороги, не относятся к сельскохозяйственным угодьям, в связи с чем, их включение в состав земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, не допускается.
Доводы стороны истца и показания свидетеля кадастрового инженера ФИО3 об отсутствии фактически на местности внутрихозяйственных дорог не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в межевом плане самим кадастровым инженером указано на существование на этих землях таких дорог, а также площадь, занятого такими дорогами, участка. Указывая в межевом плане о их наличии, кадастровый инженер руководствовался картографическим материалом.
Наличие предварительного договора аренды земельных участков от **.**.****г., заключенного между ФИО1 и ФИО4 не влияет на законность оспариваемого решения, кроме того, данный документ не был представлен в регистрирующий орган при подаче заявления о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права в отношении вновь образуемых земельных участков.
Кроме того, административный истец, ссылаясь на желание и удобство в пользовании земельными участками, расположенными в едином земельном массиве, на котором происходит активное землепользование, не лишен права и ему ни что не препятствует в ходе проведения кадастровых работ уточнить местоположение выделяемого земельного участка в ином месте, не занятом, в том числе, внутрихозяйственными дорогами, и в соответствующей документам площади и оценке. О такой возможности истца в суде указал представитель ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение (в виде уведомления о приостановлении кадастрового учета) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Псковской области об оспаривании решения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.
Судья В.А.Моисеев