УИД 74RS0027-01-2023-000302-98
Дело № 2 – 551/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Кыштым Челябинской области 17 апреля 2023 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Урушевой Е.К.
При секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный её автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 323 302 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 503 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА. произошло ДТП с участием двух автомобилей, одним из которых был автомобиль истца, вследствие действий второго участника ДТП автомобилю истца был причинен вред. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа истца составляет 323 302 руб., которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика. Также взысканию подлежат расходы по оплате услуг эксперта, оплата государственной пошлины, компенсация морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Сокол Т.И., действующая по ордеру, иск поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование доводов, изложенных в иске, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, стоимость экспертного заключения, расходы по оплате госпошлины, а также сумму морального вреда, пояснив, что в дорожно – транспортном происшествии истцу был причинён средний вред здоровью, она долгое время находилась на лечении, испытывала сильную физическую боль и морально – нравственные страдания; пережила тяжелую психологическую травму. Просили суд иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался по месту жительства, согласно данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Почтовая корреспонденция с извещением о судебном заседании ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом (не явился в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим.
По определению суда дело слушалось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени, месте слушания дела (ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав истца и его представителя, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Установлено, что ДАТА. 09 час. 35 мин. на 3АДРЕС произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей: *, государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО2 и **, государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО7, принадлежащего истцу на праве собственности.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля марки *, государственный номер НОМЕР, ФИО2, который нарушил ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки *, государственный номер НОМЕР, ФИО2 не была застрахована.
С целью восстановления нарушенного права, истец обратился к эксперту для оценки материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате происшедшего ДТП.
Согласно экспертному заключению (*) представленному в материалы дела истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ** г/н НОМЕР) составляет без учета износа 323 302 руб., стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом изложенных выше обстоятельств, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДАТА, виновником которого признан ответчик, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, составила 323 302 руб., стороной ответчика указанная сумма не оспорена.
Таким образом, судом было установлено, что в случившемся ДТП, виновником, которого является ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания убытков, удовлетворяет их в полном объеме, сумма, указанная в иске, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку лицо (истец по делу), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд, учитывая принцип разумности возмещения указанных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., так как данные расходы являются необходимыми расходами истца в размере, расходы по оплате госпошлины в размере 6 503 руб.
Кроме того, судом установлено, что в результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения (перелом грудины со смещением), которые, согласно заключению эксперта НОМЕР, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно доводов иска, пояснений стороны истца, ФИО1 после случившегося ДТП, в результате образовавшейся травмы, не могла длительное время вести привычный активный образ жизни, заниматься обычной деятельностью, спортом, была лишена возможности общения с родными, детьми, близкими и друзьями.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая физические и нравственные страдания, которые испытала ФИО1, а именно: не могла длительное время вести привычный активный образ жизни, заниматься обычной деятельностью, спортом, была лишена возможности общения с родными, детьми, близкими и друзьями. Учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере - 300 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, уроженца города :, паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 323 302 (триста двадцать три тысячи триста два) рубля, стоимость экспертного заключения 7 000 (семь тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч рублей), расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 503 (шесть тысяч пятьсот три ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2023 года.
Решение в законную силу не вступило.