43RS0042-01-2023-000028-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Юрьянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-149/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском с судебному приставу-исполнителю ОСП по Юрьянскому району ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указало, что 23.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 50814/22/43035-ИП. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Имущественное положение должника по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не проверено. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснений не выносилось. Судебный пристав-исполнитель не выяснял семейное положение должника, не устанавливал имущество, зарегистрированное за супругом должника. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юрьянского ОСП ФИО1, имевшее место в период с 23.09.2022 по 23.01.2023, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации; в нанаправлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрирвоанного за супругом долждника; в ненаправлении запроса в органы УФМС в целях получения информации о месте жительства должника. Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения на административный иск, в которых указано, что нарушение срока возбуждения исполнительного производства отсутствует, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, движимое и недвижимое имущество не установлено, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, получателем пенсии должник не является, совершен выход по адресу проживания должника. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика ГУФССП России по Кировской области заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Вместе с тем, пояснила, что имела возможность запросить сведения о регистрации должника по месту жительства. Однако соответствующий запрос не сделала. Проверка имущества должника по месту регистрации не осуществлялась, хотя могла и должна была быть осуществлена.

Судом выслушаны объяснения административного истца, исследованы письменные материалы дела.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-1166/2022 от 27.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, в отношении должника ФИО2 23.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 50814/22/43035-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, на основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.10.2022 (АО «Почта Банк», ООО «ХФК Банк», ООО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ).

21.11.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «ВАН».

Из информации, имеющейся в исполнительном производстве, следует, что последние доходы получены должником июнь 2021 года.

В телефонограмме, составленной судебным приставом-исполнителем, отражено, что в ходе телефонного разговора 13.02.2023 директор ООО «ВАН» З. пояснил, что ФИО2 уволена 1,5 года назад.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника не обнаружено ни движимое, ни недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о погашении задолженности в любых размерах.

Рассматривая доводы административного истца о неправомерном ненаправлении по месту получения дохода должника постановления об удержании из заработной платы, суд приходит к следующему. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР 07.11.2022, 18.11.2022 (сведения о заработной плате), 14.11.2022 (сведения о пенсии). Сведения отсутствуют.

Таким образом, довод административного истца о неправомерном ненаправлении постановления об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не обоснован, неправомерное бездействие отсутствует.

Доводы административного истца о том, что в отношении должника не вынесено постановление об ограничении права на выезд из Российской Федерации, не обоснованы. 18.11.2022 в рамках исполнительного производства № 50814/22/43035-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Рассматривая доводы истца о неправомерном ненаправлении запросов в ЗАГС для установления семейного положения должника, суд приходит к следующему.

Запрос в органы ЗАГС был сделан судебным приставом-исполнителем 23.09.2022, ответ получен 28.09.2022, должник в браке не состоит.

Таким образом, в данной части неправомерное бездействие отсутствует.

Рассматривая доводы административного истца о ненаправлении запроса в УФМС в целях установления адреса регистрации должника по месту жительства, не осуществлении проверки имущественного положения должника по адресу регистрации, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебный пристав исполнитель не делал запрос в УФМС в целях установления адреса регистрации должника по месту жительства.

Судебный пристав-исполнитель сделал запрос в УФМС только в целях установления паспортных данных должника.

Не установив адрес регистрации должника по месту жительства, судебный пристав-исполнитель не осуществил и проверку имущественного положения должника по данному адресу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

На основании материалов исполнительного производства установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем уже после получения административного иска был сделан запрос в УФМС о паспорте должника на территории Кировской области от 10.02.2023 № 1134654443. На запрос поступил ответ о паспортных данных должника и об адресе должника, актуальном на дату выдачи ему последнего действительного паспорта (<адрес>), дата актуальности сведений – 11.09.2015.

Судебный пристав-исполнитель совершил выход по указанному адресу 08.11.2022, составлен акт, из которого следует, что ФИО2 по указанному адресу не проживает.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 с 23.07.2021 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Проверка имущественного положения по этому адресу не осуществлялась.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебными приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и возможные меры по усыновлению актуальных сведений о регистрации должника по месту жительства, выходу по адресу регистрации и фактического проживания должника, проверки имущественного положения должника.

Указанное бездействие является неправомерным, нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документы.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства № 50814/22/43035-ИП от 23.09.2022 мер для установления адреса регистрации по месту жительства должника ФИО2, непроведении проверки имущественного положения должника по адресу регистрации по месту жительства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 установить адрес регистрации должника по месту жительства (направить запрос в УФМС), осуществить проверку имущественного положения должника по адресу регистрации по месту жительства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 07.03.2023.