Решение по делу № 2-1157/2023 от 22.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 февраля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО МФК «Цент Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №<№>, ответчику был предоставлен кредит в размере 15680 руб. с процентной ставкой 211,7% годовых. Срок возврата кредита <ДД.ММ.ГГГГ> За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности составила 263764,28 руб., из которых 15680 сумма невозвращенного основного долга; 248084,28 руб. сумма задолженности по процентам. Между МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению на кредит в сумме 263764,28 руб., государственную пошлину в сумме 5837,64 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности, так же просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключён кредитный договор №Z030292889501 о предоставлении кредита в сумме 15680 руб. с уплатой процентной ставки 211,7% годовых. Срок возврата кредита – <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность составляет 263764,28 руб., в том числе просроченный основной долг - 15680 руб., просроченные проценты - 248084,28 руб.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст.195,196 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья199 ГК РФпредусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 15680 руб., срок возврата кредита <ДД.ММ.ГГГГ>

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка №78 г. Новороссийска 25.10.2022 г. Исковое заявление ООО «Консалт Плюс» было принято и зарегистрировано в Приморском районном суде г. Новороссийска <ДД.ММ.ГГГГ>, направлено истцом в суд – <ДД.ММ.ГГГГ>, что следует из почтового штампа на конверте.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со следующего месяца после последней оплаты, которая должна была быть произведена <ДД.ММ.ГГГГ> (срок возврата кредита по договору), то есть с того момента, когда кредитор узнал о неисполнении обязательств со стороны ответчика по оплате как очередного ежемесячного платежа по кредиту, так и оплаты всей суммы кредита в целом согласно договору, и истекает не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Более того, суд отмечает, что договор уступки прав требования №36/22 между МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» был заключен <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Сведений о том, что истец обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по данному кредитному договору, в том числе в порядке приказного судопроизводства, до истечения вышеуказанного срока исковой давности, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а также для восстановления срока исковой давности, суду также не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание, заявленное им ходатайство о применении исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Консалт Плюс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2023-000084-68

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2023 г.