УИД: 29RS0014-01-2022-002248-35

стр. 171 г, г/п 0 руб.

Судья: Поликарпова С.В.

Дело № 33-4933/2023

14 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда ФИО1, при помощнике судьи Гончаровой К.А., рассмотрев единолично в г. Архангельске частную жалобу ФИО2 на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2023 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1600/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 мая 2022 г., по которому взыскана с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 290 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 147 500 рублей, всего взыскано 442 500 рублей 00 копеек.

В обоснование заявления указано, что общество просило предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, судебного пристава-исполнителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2023 г. заявление ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» предоставлена отсрочка исполнения решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-1600/2022 на срок до 30 июня 2023 г. включительно.

С данным определением не согласился истец ФИО2, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта. Полагает, что ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» является одним из крупнейших застройщиков г. Москвы и исполняет обязательства, возникшие позже, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 мая 2022 г. в пользу ФИО2 с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» взыскана неустойка за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 290 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 147 500 рублей, всего взыскано 442 500 рублей 00 копеек.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения заявления должник данное решение суда не исполнил.

Руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд первой инстанции признал заявление должника подлежащим удовлетворению.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи первой инстанции не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, Федеральный закон от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разработанный в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и обусловленный необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, уполномочил Правительство Российской Федерации на принятие в 2022 г. решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В этой связи, постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно абз. 6 п. 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 1732, вступившего в силу 9 октября 2022 г.) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Установленные п. 1 названного постановления особенности учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена непосредственно федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, учитывая наступление на момент рассмотрения частной жалобы срока предоставленной судом первой инстанции отсрочки – 30 июня 2023 г., судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

ФИО1