УИД 04RS0021-01-2025-002482-23

№2-1472/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при прокуроре Михалевой Т.С.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 с учетом увеличений просит взыскать с ФИО3 материальный вред, причиненный преступлением.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, не направил в суд своих представителей, не ходатайствовал о проведении видеоконференцсвязи, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ - Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.05.2017 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного , окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде . Также приговором взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000руб.

Согласно данного приговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 49 минут до 05 часов 53 минут ФИО3 находясь на улице ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения смерти произвел выстрел из неустановленного травматического пистолета в грудную клетку ФИО2 Испугавшись за свою жизнь и здоровье ФИО2 стал убегать, ФИО3 побежал следом, продолжая реализовывать задуманное, произвел выстрел в сторону ФИО2 из этого же травматического пистолета. Затем, находясь на проезжей части дороги, по ..., продолжая догонять ФИО2, в момент, когда потерпевший обернулся назад, ФИО3 с целью причинения смерти с расстояния около 30 см. от головы потерпевшего, произвел выстрел в лицо А.А.ЛБ., причинив последнему: огнестрельное ранение верхней губы слева с переломом альвеолярного отростка верхней челюсти слева с травматической ампутацией 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 зубов, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека как по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть; перелом коронок 1.2, 4.1 зубов; а также огнестрельную рану передней поверхности грудной клетки в проекции грудины расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 21 дня. ФИО3 умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что на место происшествия прибыли сотрудники полиции и потерпевшему ФИО2 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика - причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав истца ФИО2, права на жизнь и охрану здоровья.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и в пользу третьего лица материального вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно заключению , у ФИО2 состояние после травматического повреждения верхней челюсти.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на обследование: трехмерная конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) двух челюстей + 2/3 гайморовых пазух + DV в размере 3335руб и ортопантограмма (ОПТ Г) на аппарате рентгенологическом дентальном PlanmecaPromax 3D Mid в размере 809руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца предстоящее лечение: костная пластика IDR/B2S, интраоральное сканирование челюсти, мультиюнит, временный протез на 4-х имплантах, имплантация 1-го зуба системы Riellens стоимостью 173600руб., поскольку целесообразность данных расходов подтверждена материалами дела.

Согласно ответа АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ, услуги: трехмерная конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) двух челюстей + 2/3 гайморовых пазух + DV, костная пластика IDR/B2S, интраоральное сканирование челюсти, мультиюнит, временный протез на 4-х имплантах, имплантация 1-го зуба системы Riellens не входят в перечень первичной (первичной специализированной) медико-санитарной помощи, финансируемой из средств обязательного медицинского страхования.

Из письма Минздрава РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ГАУЗ «РСП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Тарифному соглашению об оплате медицинской помощи в системе медицинского страхования Республики Бурятия на 2025 год, а также Классификатору основных медицинских услуг по оказанию первичной медико-санитарной специализированной стоматологической помощи, зубное протезирование, имплантация зубов, проведение синуслифтинга не включено в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, предусмотренную в территориальной программе обязательного медицинского страхования.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 177 744руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме 6 332руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 177 744 рубля.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 6 332 рубля.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2025 года.

Судья: п/п ФИО1