Дело № 2 - 1751/2025
03RS0015-01-2025-002304-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 30 сентября 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 ФИО2, управляя автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ..., в районе (адрес) совершил наезд на яму, расположенную на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 134700 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму причиненного ущерба, расходы на эвакуатор, а также понесенные судебные расходы.
После получения результатов судебной экспертизы истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба 49500 руб., расходы по оплате госпошлины 5161 руб., расходы а проведение экспертизы 4000 руб.. стоимость эвакуатора в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.
Истец, представитель ответчика, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 00.00.0000 в 13:20 часов ФИО2, управляя автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1, в районе (адрес) совершил наезд на яму, расположенную на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Определением старшего госинспектора ДН ГИБДД Отдела МВД по городу Салавату от 00.00.0000 ... года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Как следует их схемы места дорожно-транспортного происшествия, на автомобильной дороге по (адрес), находящейся в ведении Управления городского хозяйства Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан, в районе (адрес) имеется выбоина размером 15х0,7х16 см. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривались в ходе судебного разбирательства.
00.00.0000 инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Салавату составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в районе (адрес) Республики Башкортостан.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что полномочия по содержанию дорожной сети городского округа город Салават возложены на Управление городского хозяйства Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно статьи 10 Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.
В соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан управление является отраслевым органом Администрации городского округа город Салават РБ и осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в области городского хозяйства.
Также данным Положением предусмотрено, что Управлении городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан осуществляет полномочия Администрации городского округа город Салават РБ в части организации управления муниципальными объектами внешнего благоустройства территорий городского округа, в том числе улично-дорожной сети, а также осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благополучия, в том числе дорожного фонда городского округа город Салават РБ (подпункт 15 пункта 3.1 Положения).
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Национальный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017) «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что спорная выбоина на дорожном покрытии фактически представляют собой часть дорожного полотна (адрес), Администрацией городского округа город Салават РБ данный объект в собственность или пользование кому-либо не передавался, функции организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности на них возложены на Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ, в связи с чем на данную организацию должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, вследствие ненадлежащего исполнение возложенных на нее обязанностей.
Материалами проверки установлено, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля на яму в дневное время суток, в действиях водителя состава административного правонарушения не установлено, наличие каких либо предупреждений или ограждений на данном участке дороги не зафиксировано.
Согласно экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного ООО ЦНЭО «(данные изъяты)», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 134700 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом представлено экспертное заключение ... от 00.00.0000, подготовленного ООО ЦНЭО «(данные изъяты)», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 301100 руб.
В связи с повреждением сразу двух колес и утратой автомобилем истца возможности передвигаться собственным ходом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 4000 руб., что подтверждается актом оказания услуг ... от 00.00.0000, квитанцией ИП ФИО3 от 00.00.0000 (л.д. 13).
В ходе рассмотрения гражданского дела было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.
В соответствии с экспертным заключением ... от 00.00.0000, подготовленным экспертами ООО «(данные изъяты)», в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 00.00.0000 автомобиль (данные изъяты) г.р.з. ... получил следующие механические повреждения: диск переднего левого колеса - трещины в местах сопряжения лучей (спиц) с ободом, шина переднего левого колеса - разрыв, диск заднего левого колеса - трещины в местах сопряжения лучей (спиц) с ободом, шина заднего левого колеса - разрыв. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату исследования без учета износа заменяемых деталей составляет 49500 руб., с учетом износа 25600 руб.
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.
Данное заключение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения Управлением городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан обязанности по содержанию дорожной сети, в связи с чем с данного ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 49500 руб., с учетом размера заявленных истцом исковых требований, расходы на эвакуацию транспортного средства с места происшествия в размере 4000 руб., всего в размере 53500 руб.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что с момента рассматриваемого дорожно-транспортного средства он лишен возможности эксплуатировать свое транспортное средство, испытывает переживания за его техническое состояние. Настаивал на том, что автомобиль до настоящего времени не эксплуатируется.
С целью проверки данного довода истца судом истребованы сведения совершенных административных правонарушениях на автомобиле (данные изъяты) г.р.з. ..., согласно полученному ответу за период с момента 00.00.0000 автомобиль регулярно передвигался по дорогам общего пользования, при этом на нем было совершено 14 административных правонарушений.
Доказательств наличия иных обстоятельств, связанных с действиями ответчика, повлекших причинение физических либо нравственных страданий истцу в суд не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., оплату государственной пошлины в размере 5161 руб., всего 9161 руб.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением истец обосновывал свои исковые требования экспертным заключением ... от 00.00.0000, настаивая на необходимости замены всех 4 дисков, а не только двух, которые были повреждены в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в последующем, истцом было представлено экспертное заключение ... от 00.00.0000, и уточненное исковое заявление, в котором настаивал на том, что повреждены были оригинальные колесные диски, стоимость которых составляет 77648 руб. каждого. Данное обстоятельство стало одной из причин необходимости проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, в ходе которой было достоверно установлено, что поврежденные диски оригинальными не являются, что также подтвердил истец в судебном заседании после исследования экспертного заключения, что свидетельствует о том, что ему и раньше было достоверно известно об этом.
Изложенное, по мнению суда, явно свидетельствует о допущенном стороной истца злоупотреблении процессуальными правами, с целью получения за счет муниципальной организации возмещения ущерба в размере значительно превышающем реальный, в связи с чем суд считает возможным распределить понесенные сторонами при рассмотрении гражданского дела судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям относительно первоначально заявленных, в связи с чем с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3533,62 руб. (53500 * 9161 / 138700).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией серии А ... от 00.00.0000.
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов
Таким образом, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов и установленного в ходе рассмотрения дела злоупотребления истцом своими процессуальными правами, суд принимает решение о взыскании с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу истца суммы в размере 7714,49 руб. (53500 * 20000 / 138700).
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Экспертиз», расходы на проведение экспертизы возложены на стороны в равных долях.
Расходы экспертного учреждения на производство экспертизы составили 35000 руб., которые на момент рассмотрения дела сторонами не оплачены.
Принимая во внимание установленный данным решением порядок распределения судебных расходов, суд принимает решение о взыскании с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» расходов на проведение экспертизы в размере 13500,36 руб. (53500 * 35000 / 138700), с ФИО1 в размере 21499,64 руб. (35000 - 13500,36).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 64748 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 11 копеек, в том числе сумма ущерба 53500 рублей, судебные расходы 3533 рубля 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя 7714 рублей 49 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ((данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз» ((данные изъяты)) расходы на проведение экспертизы 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 36 копеек.
Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз» ((данные изъяты)) расходы на проведение экспертизы 21499 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 14.10.2025 Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1751/2025 (УИД 03RS001503RS0015-01-2025-002304-27) Салаватского городского суда Республики Башкортостан