ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 28 июля 2022 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва» и ответчика ФИО1, извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169890 рублей 29 копеек, из которых сумма основного долга - 79162 рубля 56 копеек, проценты за пользование займом по договору займа - 56749 рублей 67 копеек, неустойка – 33978 рублей 06 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4597 рублей 81 копейка.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК: httr://migcredit.ru/document/rules.pdf?t=11:13:35, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ФИО1 был предоставлен заем в размере 81600 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе к заемщику ФИО1 В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету, сумма задолженности составляет: основной долг - 79162 рубля 56 копеек, проценты за пользование микрозаймом – 56749 рублей 67 копеек, неустойка – 67939 рублей 07 копеек. Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец ООО «Нэйва», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.52), в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу пункта 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон №151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона №151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 81600 рублей со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа следует, что с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 225.382%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 241.48%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 241.48%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 232.074%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 213.329%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 204.944%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 197.193%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 190.008%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 183.327%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 177.101%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 171.283%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 165.836% и т.д. (л.д.10).

Из п. 6 Индивидуальных условий договора займа следует, что возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 7558,00 рублей каждые 14 дней (л.д.10 об.).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платеж, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются, что отражено в п. 12 Индивидуальных условий договора займа.

Из пункта 17 Индивидуальных условий договора займа следует, что заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 10253.17 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между страховщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 2000 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации, часть суммы в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 67746 рублей 83 копейки предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет (л.д.11).

Свои обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств ООО МФК «МигКредит» выполнил в полном объеме, путем выдачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 81600 рублей, что подтверждается распечаткой информационного письма ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств по договору займа № с помощью платежной системы (программно-аппаратного комплекса) «Payneteasy».

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному расчету, составила 203851 рубль 30 копеек, в том числе сумма основного долга - 79162 рубля 56 копеек, проценты за пользование микрозаймом – 56749 рублей 67 копеек, неустойка – 67939 рублей 07 копеек.

Истцом сделано заявление о снижении размера неустойки до 33978 рублей 06 копеек, ограничив взыскание неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Из представленного ООО «Нэйва» расчета следует, что он соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, размер процентов, неустойки за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного займа. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 суду не представил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания пункта 13 индивидуальных условий договора следует, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому Цедент уступает (передает) права требования по договорам займа в пользу Цессионария в дату уступки.

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела, заявление истца о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 79162 рубля 56 копеек, проценты за пользование займом в размере 56749 рублей 67 копеек, неустойка - 33978 рублей 06 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исходя из заявленных им требований - 4597 рублей 81 копейка.

С учётом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате последним государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 13 мая 2022 года составляет сумму 169890 рублей 29 копеек, в том числе основной долг 79162 рубля 56 копеек, проценты за пользование займом 56749 рублей 67 копеек, неустойка в сумме 33978 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4597 рублей 81 копейка, а всего 174488 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Губкинский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Комарова

Решение22.08.2022