16RS0051-01-2023-001391-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 марта 2023 года Дело 2-2726/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

прокурора Давлетшина Р.А.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (СНИЛС <номер изъят>) к ФИО2 (ИНН <номер изъят>), ФИО4 (ИНН <номер изъят>), ФИО3 (ИНН <номер изъят>) о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности освободить жилое помещение,

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее также ответчики) о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности освободить жилое помещение, в основание требований указав, что он имеет в собственности 8/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В квартире в настоящее время проживают ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые не являются и не являлись ни собственниками, ни членами его семьи, в данной квартире проживают без каких-либо законных оснований. Добровольно освободить жилое помещение не соглашаются. Не имеют и не имели согласия истца на проживание по вышеуказанному адресу, а также иных законных оснований.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу освободить вышеуказанное жилое помещение и вывезти личные вещи.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики иск не признали.

Третье лица иск не признали.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности с материалами дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации лицам, занимаемым жилые помещения на законных основаниях, гарантировано их право на это жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 8/100 долей в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят> общей площадью 76,6 кв.м.

Сособственниками данного жилого помещения являются: в размере 40/100 долей ФИО5 – бывшая супруга истца, в размере 37/100 ФИО6 – сын истца и в размере 15/100 долей ФИО6- дочь истца, которые зарегистрированы в данном жилом помещении и фактически проживают в нем.

В указанном жилом помещении также проживают и ответчики ФИО2, и ФИО4 – родители собственника ФИО5. Кроме того в квартире зарегистрирован с августа 2015 года, но не проживает брат собственника ФИО5 – ответчик ФИО3.

Как следует из пояснений сторон, которые объективно подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, спорное жилое помещение изначально приобреталось в 2008 году по договору социальной ипотеки, участниками которого являлись ответчики ФИО2, ФИО4 и третьи лица ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО1 в браке с ФИО5 на момент заключения договора социальной ипотеки не состоял, членом семьи собственников не являлся.

<дата изъята> между ФИО1 и ФИО5 заключен брак. В связи с рождением второго ребенка в 2013 году часть стоимости задатков по квартире, приходящихся на долю ФИО4 и ее сына ФИО6, была погашена суммой материнского капитала, часть суммой представленной ГЖФ при Президенте РФ в связи с рождением второго ребенка, а часть из совместно нажитых супругами денежным средств. ФИО2 и ФИО4 приходящуюся на них часть погасили самостоятельно.

После полной выплаты пая ответчики ФИО2 и ФИО4, приобрели по 1/5 доле каждый в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Далее, в 2015 году по договору мены ФИО2 и ФИО4 передали ФИО5 и ФИО1 по 1/5 доле каждому в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> сохранением права проживания в указанной квартире, а ФИО5 и ФИО1 взамен передали по 1/5 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

В августа 2015 года с согласия собственников ФИО5 и ФИО1 в квартире зарегистрирован брат ФИО5 - ФИО3.

<дата изъята> брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года по делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества принято решение, которым постановлено:

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, определив доли:

за ФИО5 - 40/100 доли,

за ФИО6 - 37/100 доли,

за ФИО6 - 15/100 доли,

за ФИО1 — 8/100 доли.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО5 на 2/5 доли, за ФИО6 на 2/5 доли, за ФИО6 на 1/5 доли в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО4 вселены в спорную квартиру на законных основаниях, будучи собственниками жилого помещения, и продолжают в нем проживать на основании условий договора мены от <дата изъята>, которыми сохраняется их право пользования и проживания в указанной квартире. Право пользования квартирой ответчику ФИО3 также предоставлено в 2015 году собственниками ФИО5, ФИО6

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведённых выше положений закона следует, что исковые требования истца о выселении из принадлежащего ему жилого помещения подлежит удовлетворению в том случае, если такое требование направлено на реализацию его права использовать это помещение по его целевому назначению, т.е. проживать в этом помещении. В том случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим его правом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истец ФИО1 является собственником лишь 8/100 доли спорной квартиры, что составляет 6,128 кв.м от общей площади и 3,43 кв.м. жилой. Жилой комнаты с такой площадью в квартире не имеется.

Между истцом и проживающими в квартире бывшей супругой с детьми и родителями сложились крайне неприязненные отношения.

В квартире по адресу: <адрес изъят> истец никогда не проживал и не проживает. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> во вселении ФИО1 спорное жилое помещение отказано.

При этом истец имеет право требования в размере 75/100 долей на иное жилое помещение, по адресу: <адрес изъят>, по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> что следует из апелляционного определения Верховного суда РТ от 17 июня 2021 года. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истца ФИО1 нуждаемости в проживании и пользовании вышеназванной квартирой.

Истцом не приведено суду каких либо обоснованных доводов нарушения его прав, как собственника 8/100 долей в общей долевой собственности на жилое помещение ответчиками в связи с их проживанием в нем.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что действия ФИО1 в данном случае направлены не на добросовестную реализацию им прав как собственника жилого помещения, а на разрешение иных имущественных споров сторон.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Указанные выше обстоятельства применительно к приведённым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

С учётом приведённых положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации изложенное свидетельствует о том, что принадлежащее ФИО7 право защите не подлежит, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного им иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС <номер изъят>) к ФИО2 (ИНН <номер изъят>), ФИО4 (ИНН <номер изъят>), ФИО3 (ИНН <номер изъят>) о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности освободить жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Судья И.Е. Иванова