УИД: 18RS0003-01-2025-000642-88

Дело № 2-1391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИнБГ-Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272096,41 рубля, начисленные, но неоплаченные проценты по кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100928,34 рубля, проценты по кредитному договору по ставке 19,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11826 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 272279 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей. Денежные средства получены заёмщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнБГ-Право». Поскольку денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в истребуемом размере.

В судебное заседание истец – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнБГ-Право» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (Кредитор) и ФИО3 (Заёмщик) состоялся кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 272729 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 19,9 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 4796 рублей (последний платеж – 2434,12 рубля).

По определению пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен ФИО3 путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, факт передачи публичным акционерным обществом «МТС-Банк» кредитных средств в сумме 272729 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком не осуществляются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» состоялся Договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому последний принял все права требования к ФИО3 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеторская организация «ИнБГ-Право».

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнБГ-Право» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В пункте 13 Кредитного договора сторонами согласовано, что право требования по заключённому Клиентом с банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, поскольку запрет уступки Кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору Заёмщиком не установлен, договор уступки не оспорен, недействительным не признан, истец вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по Договору займа в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнБГ-Право» мировым судьёй судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики 17 июня 2024 года выдан судебный приказ № 2-2108/2024 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19 января 2023 года, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2024 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами, а также истребованными из судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики материалами гражданского дела № 2-2108/2024.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373024,75 рубля, в том числе: 272096,41 рубля – сумма основного долга, 100928,34 рубля – начисленные проценты.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения. Каких либо возражений относительно расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере – 11826 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнБГ-Право» к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнБГ-Право» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО3, в размере 373024 (Триста семьдесят три тысячи двадцать четыре) рубля 75 копеек, в том числе:

- 272096,41 рубля – сумма основного долга,

- 100928,34 рубля – начисленные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнБГ-Право» проценты по кредитному договору по ставке в размере 19,9 % годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнБГ-Право» расходы на уплату государственной пошлины в размере 11826 (Одиннадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова