Дело № 2-2-148/2023
№
Заочное решение
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года село Балтай
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,
с участием: помощника прокурора Балтайского района Саратовской области Адамова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожных сделок,
установил:
прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожных сделок.
Требования обоснованы тем, что приговором Кировского районного суда <адрес> от 28.01.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 08.02.2022 года. Прокурор просит признать сделку между ФИО1 и неустановленными лицами по передаче денег в размере 14000 рублей за незаконные действия, с целью заведомо противной основам правопорядка, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 14000 рублей, обратив в доход Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В судебном заседании прокурор поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке заказной почтой по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик получил.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 ГПК РФ.
Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Ответчиком не представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от 28.01.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года (л.д. 9-18). Приговор суда вступил в законную силу 08.02.2022 года.
Приговором суда установлено, что ФИО1, вступив в сговор с неустановленными лицами, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. За указанные противоправные действия ФИО1 получил вознаграждение в сумме 14000 рублей.
Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статье 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку приговором суда установлено, что своими противоправными виновными действиями ФИО1 совершил сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка, по которым получил денежные средства на общую сумму 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, то указанные денежные средства подлежат взысканию в доход государства.
При указанных обстоятельствах, суд находит доводы истца убедительными, требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
признать сделку, совершенную между ФИО1 (паспорт №) и неустановленными лицами по передаче денег в размере 14000 рублей за незаконные действия, с целью заведомо противной основам правопорядка, недействительной, применив последствия недействительности ничтожной сделки - сумму дохода, полученную в результате указанной сделки, в размере 14000 рублей взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Верейкин