Дело № 2- 296/2022

34RS0001-01-2022-001054-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 6 июля 2022 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца адвоката Маценавичуте М.А., удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения и возложении обязанности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ ОПФ РФ) по Волгоградской области с требованиями (после уточнения) признать незаконным решение № № от 14 января 2022 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; обязать включить в специальный стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости период работы в совхозе «Пролейский» с 03 июля 1987 года по 21 января 1997 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 10 января 2022 года истец ФИО1 обратился с заявление к ответчику ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области о назначении досрочной пении. В досрочном назначении пенсии решением ответчика от 14 января 2022 года было отказано, в связи с тем, что не выработана необходимая продолжительность 12 лет 6 месяцев специального стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента менее требуемой. В специальный стаж не были засчитан период работы в совхозе «Пролейский» с 03 июля 1987 года по 21 января 1997 года в должности газоэлектросварщика с выполнением обязанностей водителя «Техпомощи». Считает решение от 14 января 2022 года незаконным, так как он был принят на работу в совхоз «Пролейский» с 03 июля 1987 года на должность газоэлектросварщика с выполнением обязанности водителя, так как объём газосварочного оборудования невозможно перемещать вручную. Истцу в периоды работы присваивались квалификации разряда газоэлектросварщика. 21 января 1997 года был уволен в связи с реорганизацией совхоза «Пролейский» и был принят на должность газоэлектросварщика в кооператив «Пролейский», где проработал до 3 мая 1999 года и данный период был принят ответчиком для исчисления специального стажа. Считает, что факт работы полный рабочий день может быть подтверждён свидетельскими показаниями.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по снованиям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что с 3 июля 1987 года работал в совхозе «Пролейский», только в должности . Сваривал металлические конструкции при ремонте комбайнов, тракторов и сельскохозяйственной техники как на полях, так и мастерских. Работал на ремонте на фермах и строительстве новых помещений. Работал всегда полный рабочий день, круглогодично, зачастую перерабатывая в летнее время. Обязанности водителя ему были вменены, так как на автомобиле он перевозил газосварочное оборудование. К автомобилю был прицеплен колесный элетросварочный аппарат. Без использования транспортного средства перемещать необходимое для работы оборудование было невозможно.

Представитель истца ФИО1 – Маценавичуте М.А. просила удовлетворить требования истца по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в который включены электросварщики и их подручные (раздел XXXII «Общие профессии»).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в который в раздел XXXIII «Общие профессии» включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

При этом, в соответствии с постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области № № от 14 января 2022 года ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как у заявителя на дату обращения 10 января 2022 года не выработана необходимая продолжительность 12 лет 6 месяцев специального стража и величина индивидуального пенсионного коэффициента менее требуемой.

Как следует из решения ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области № № 14 января 2022 года ФИО1 не засчитан период работы в совхозе «Пролейский» в качестве с выполнением обязанностей с 3 июля 1987 года по 21 января 1997 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 3 июля 1987 года был принят на работу с выполнением обязанностей », о чём был сделана запись № в трудовой книжке истца.

За номером 5 от 26 ноября 1990 года, в трудовой книжке ФИО1 пА.В. произведена запись присвоена квалификация , на основании приказа № № от 26 декабря 1990 года.

ФИО1 был уволен из совхоза «» в связи с реорганизацией в кооператив » 21 января 1997 года.

По мнению суда ФИО1 работал в совхозе «» в должности электрогазосварщика.

К данному выводу суд приходит из анализа документов, исследованных в судебном заседании, находящихся в пенсионном деле истца ФИО1 и показаний свидетелей ФИО10

Так согласно приказов по совхозу «.

Суд считает, что должности электросварщика, газоэлектросварщика, сварщика указанные в приведённых выше приказах являются разными наименованиями одной и той же профессии, что согласуется с положениями Информационного письма от 02.08.2000 года Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ, согласно которому » - это разные наименования одной профессии, при этом наименование профессии сварщик, является всего лишь сокращением, от полного наименования профессии.

В разделе XXXIIазделе XXXII Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, были указаны газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные, без каких-либо ограничений по видам сварки, то есть работа в вышеуказанных должностях дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки.

Довод, указанный в решении ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области № № от 14 января 2022 года о невозможности включения в стаж период работы с 3 июля 1987 года по 21 января 1997 года, так как не установлена занятость в течение полного рабочего дня полностью опровергается вышеуказанными приказами, так как из них следует, что ФИО1 работал именно полные рабочие дни, в связи с чем ему предоставлялись отгулы за полный рабочий день и отпуска за полные отработанные года.

В силу приказа № № от 3 июля 1987 года ФИО1 принят на должность именно газоэлектросварщика.

Обязанность водителя автомобиля «Техпомощь» вменена сверх штатной должности о чем свидетельствует запись в том же приказе о производстве доплаты за вождение автомобиля.

Так из показаний свидетелей ФИО11. следует, что ФИО1 в период работы в совхозе «Пролейский» работал как электросваркой, так и газосваркой, и вождение автомобиля было ему вменено в силе необходимости перемещать как газосварочное оборудование, которое находилось в автомобиле, так и перемещать электросварочный аппарат (САК - сварочный аппарат колесный), который прицеплялся к автомобилю.

Суд считает, что за период с 21 января 1997 года по 3 мая 1999 года во время работы ФИО1 в должности газоэлектросварщика в » куда он был трудоустроен в связи реорганизацией совхоза «», характер работы фактически не менялся, истец продолжил исполнять свои обязанности как электрогазосварщика.

В связи с изложенным, суд считает возможным включить в специальный стаж ФИО1, дающий право для назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда время работы должности электрогазосварщика совхоза

При этом анализируя приказы

Отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Таким образом решение ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области № № от 14 января 2022 года о невозможности включения в специальный стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда время работы ФИО1 в должности электрогазосварщика совхоза «Пролейский» является незаконным.

В силу правовой позиции нашедшей отражение в пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Специальный стаж ФИО1, с учётом зачтенного решением ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области № № от 14 января 2022 года, превышает требуемый 12 лет 6 месяцев.

ФИО1 согласно заявления о назначении пенсии обратился в УПФ РФ ГУ в Дубовском районе 10 января 2022 года.

На 16 июля 2022 года ФИО1 исполнилось 55 лет.

На основании изложенного суд, считает возможным обязать ответчика ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области назначить истцу ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в пенсионный орган то есть с 10 января 2022 года.

Поскольку состоявшееся решение принято в пользу истца, суд в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика понесённые истцом по делу судебные расходы: уплаченную при подаче искового заявления пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 ФИО12 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (Дубовский район) № № от 14 января 2022 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить в специальный стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда время работы ФИО1 должности электрогазосварщика совхоза «Пролейский»:

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области назначить ФИО1 ФИО13 досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, то есть с 10 января 2022 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дубовском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 ФИО14 300 (триста) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.

Судья: А.Ю. Генералов