Дело № 2а-2946/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-002866-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представившего доверенность ; представителя административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО3, представившей доверенность,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности принять решение об оказании услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности принять решение об оказании услуги.

Административный истец просит суд признать незаконным Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N № об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок площадью 640 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: земельный участок площадью 640 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ОПХ «Хостинское» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный дом было зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, объекту был присвоен кадастровый №. Согласно п.1 Постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в собственность закреплен земельный участок площадью 590 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Административным истцом было заказано межевание данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и он был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №. При межевании была уточнена площадь земельного участка, было определено, что его площадь составляет 640 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было подано Заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Решение N КУВД-001/2024-58853950/3 об отказе в государственной регистрации права собственности на Объект с указанием следующих оснований: не представлены правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, не получен ответ Прокуратуры г. Сочи. Административный истец считает Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО1, действуя лично и через своего представителя ФИО2, явившись в судебное заседание требования административного иска поддержала, сослалась на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 явившись в судебное заседание иск не признала, возражала против удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменном виде.

Представитель административного ответчика ФИО3 пояснила суду, что в ЕГРН нет сведений о нахождении на спорном земельном участке жилого дома. Адрес дома не является достаточным идентификатором. Причиной приостановления является разночтения в площади земельного участка в разных документах.

Суд, изучив административный иск, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 приобрела у ОПХ «Хостинское» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным старшим государственным нотариусом Хостинской государственной нотариальной конторы ФИО4, зарегистрированным в Бюро технической инвентаризации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно выписке ЕГРН (л.д. 13-15) право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 55,8 кв.м. было зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, объекту был присвоен кадастровый №.

Постановлением Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 590 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.(л.д 16).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) земельный участок по адресу <адрес> (3-я бригада), пер. Лозовой, 7 был поставлен на кадастровый учет, при этом площадь земельного участка была учтена в размере 640 кв.м., присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было подано Заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 640 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и описью Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение о приостановке государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ с указанием следующих оснований: не представлены правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, устанавливающие наличие, возникновение у административного истца права собственности на заявленный земельный участок (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец административному ответчику представил в Управление Росреестра дополнительные документы: договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровую выписку от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение о приостановке государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ с указанием следующих оснований: не представлены ответы на межведомственные запросы, а именно: не представлен ответ на запрос в Прокуратуру г. Сочи Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Решение N № об отказе в государственной регистрации права собственности на Объект с указанием следующих оснований: не представлены правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, не получен ответ Прокуратуры г. Сочи.

Из объяснений административного ответчика следует, что при принятии обжалуемого решения административным ответчиком было учтено, что постановлением администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации жилого <адрес> (л.д. 60) за жилым домом по адресу <адрес> бессрочное (постоянное) пользование с согласия землепользователя — опытно-производственного хозяйства «Хостинское» закреплен земельный участок площадью 412 кв.м..

Согласно акта об отводе земельного участка в натуре (л.д. 63) под жилой <адрес>, бригада № в натуре отведен земельный участок площадью 603 кв.м., то есть площадью значительно большей чем в постановлении органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

Росреестр России (его территориальные органы), осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ключевой процедурой государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является правовая экспертиза, которая предшествует внесению учетно-регистрационных записей в ЕГРН.

Порядок осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости установлен статьей 29 Закон № 218-ФЗ и включает в себя в числе прочих обязательных процедур проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии со статьей 26 Закона № 218-ФЗ) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 64, статья 65 Закона № 218-ФЗ).

Государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ст. 64 Закона № 218-ФЗ).

Государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных Законом № 218-ФЗ (ст. 65 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 49 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации жилого <адрес> (л.д. 60) за жилым домом по адресу <адрес> бессрочное (постоянное) пользование с согласия землепользователя — опытно-производственного хозяйства «Хостинское» закреплен земельный участок площадью 412 кв.м..

В то же время согласно акту отвода земельного участка общая площадь земельного участка под домовладением по адресу <адрес> составляла 603 кв.м. при его отводе в натуре в 1994 году, то есть площадью значительно большей чем в постановлении органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, что не согласуется с положениями действующего законодательства.

Однако согласно сведениям ЕГРН общая площадь того же земельного участка 640 кв.м.

Государственный регистратор установив данные обстоятельства законно пришел к обоснованному выводу об имеющихся основаниях, которые препятствуют проведению государственной регистрации права собственности административного истца.

Согласно п. 1, 2 ст. 49 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Из материалов дела следует, что в рамках подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ N° №, ФИО1 было заявлено о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: край <адрес>, (3- я бригада), пер. Лозовой, 7, на основании Акта отвода земельного участка, выданного на основании Постановления главы администрации Хостинского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 9 ст. 29 Закона о регистрации государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

На основании изложенного государственным регистратором прав был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ г, Сочи «Сочинский городской архив» с просьбой направить в адрес Центрального отдела г. Сочи копию Акта отвода земельного участка, а также Постановление главы администрации Хостинского района от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставить сведения об актуальности указанных актов.

Согласно поступившего ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.59) было установлено, что сведения об актуальности указанных актов подтвердить не представляется возможным.

Кроме того, государственному регистратору было направлено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за жилым домом № по пер. Лозовому был закреплен земельный участок площадью 412 кв.м.( л.д.60)

Таким образом в отношении спорного земельного участка отсутствует правоустанавливающий документ, а документы о закреплении земельного участка имеют существенные противоречия между собой в части площади земельного участка.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № № государственным регистратором также было указано об отсутствии правоустанавливающего документа на заявленный к государственной регистрации земельный участок и дополнительно к ранее направленным запросам был направлен запрос в Прокуратуру г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с истечением срока пристановления государственной регистрации и причиной отказа было отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером №, то есть участок площадью 640 кв.м., а указание об отсутствия ответа из Прокуратуры на запрос было информативным и не являлось причиной отказа.

Таким образом судом установлено, что административным истцом вопреки требованиям закона не предоставлен государственному регистратору документ о предоставлении ей на каком-либо виде прав земельного участка площадью 640 кв.м. за государственной регистрацией права собственности на который она обратилась в Управление Росреестра.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Указанная задача достигается при неукоснительном соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Кроме того, принимая решение суд учитывает следующее.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и, в конечном счете, привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора (основаниях иска), характере нарушенного права и в природе каждого способа защиты, такой правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 года по делу №310-ЭС 14-79.

Следовательно, установленная законом свобода выбора конкретного способа защиты ограничена наличием определенных критериев такого выбора, нарушение которых будет являться основанием для отказа в удовлетворении иска по причине избрания заинтересованным лицом ненадлежащего способа защиты гражданских прав.

Таким образом, критерием для разграничения общих и специальных способов защиты нарушенного права является характер спорного правоотношения.

В этой связи избрание заинтересованным лицом общего способа защиты нарушенного права при наличии в законе упоминания о специальном способе для конкретных правоотношений, очевидно, приведет к констатации ненадлежащего способа защиты, что, в свою очередь, приведет к отказу в удовлетворении иска (при избрании судебной формы защиты), несмотря на указанные разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом деле наличествует спор о праве на земельный участок, однако к надлежащему лицу имеющему материально-правовой интерес таких исковых требований в данном деле не заявлено.

Истец вправе обратится в суд с иском о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке гражданского судопроизводства, а в данном конкретном случае, административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Разрешая заявленный спор, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N № об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок площадью 640 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку законность оспариваемого решения административного органа не вызывает у суда сомнений, соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которыми руководствовался административный ответчик при его принятии, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности принять решение об оказании услуги - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.08.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.