№2а-5517/2023
УИД 04RS0007-01-2023-003468-06
Решение
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании компенсации за необеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ФИО2 сослались на то, что они содержались в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области: ФИО1 - в период с *** по ***, ФИО2 – с *** по ***, после чего они убыли из данного исправительного учреждения в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания. *** из решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от *** по делу №2а-5345/2021 по исковому заявлению П. о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере <данные изъяты> руб. им стало известно о нарушении их прав, выразившихся в необеспечении администрацией ИК-6 надлежащих условий содержания, так как они содержались в ИК-6, как и П. Они содержались в ИК-6 на протяжении <данные изъяты>, в течение которых подвергались унижающему человеческое достоинство отношению администрации, психологическому давлению и физическим страданиям. Нарушающими условия содержания, незаконными (как установил суд) были следующие действия (бездействие) администрации: освещение в камерах не соответствовало нормам и не обеспечивало возможности нормально читать, писать, заниматься чем-либо в личное время (шить, заниматься творчеством), что в свою очередь ограничивало их в письменном общении, поддержании социальных связей, в обучении и самообразовании, доставляло неудобства; пища подавалась на деревянной лопате как животным в зоопарке, что противоречило санитарно-эпидемиологическим нормам, свидетельствовало о самопроизвольном, издевательском отношении администрации к осужденным, не имеющем ничего общего с законом; кроме того, их заставляли нашивать белые полосы на костюмы для осужденных, которые они носили согласно установленной форме одежды, данное требование не предусмотрено никакими правовыми актами, однако за отсутствие полос на костюме обязательно налагалось наказание, что также нарушало надлежащие условия содержания, заставляло чувствовать себя ущербными, унижало достоинство. Данные нарушения установлены судом, следовательно, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться. Поэтому просили исчислять срок подачи искового заявления с момента, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов, - с ***, назначить компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области за весь период содержания в размере по 400 000 руб. каждому из истцов.
Определением суда от 03 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.
Административный истец ФИО1, в настоящее время отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании, состоявшемся с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что в период отбывания наказания в ИК-6 пища в камеру подавалась на лопате из обычной фанеры, которая не мылась, иногда посыпалась порошком, что нарушало его права и унижало человеческое достоинство.
Административный истец ФИО2, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании, состоявшемся с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснил, что по делам данной категории нет сроков исковой давности, в суд они обратились сразу после того, как узнали о принятом в пользу П. решении. Белые нашивки на одежду не предусмотрены законодательством РФ, при их ношении он выглядел изгоем, ощущал себя узником нацистского лагеря. С учетом наличия у него заболеваний глаз - астигматизма, амблиопии недостаток освещения в камере создавал трудности при чтении, письме, что вызывало у него нервозность, психоз. Подача пищи на лопате напоминала кормление животных, по его мнению, сотрудники исправительного учреждения обязаны были открывать дверь в камеру и подавать еду через дополнительную решетку, однако ленились делать это.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, при этом представителем ответчика ФИО3 в адрес суда направлены подробные возражения на административный иск с приложением документов и заявление о пропуске срока на обращение в суд.
Представители административных ответчиков УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Выслушав административных истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ)
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дела, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административные истцы содержались в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области: ФИО1 - в период с *** по ***, ФИО2 – с *** по ***, после чего они убыли из данного исправительного учреждения в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания, где и содержатся с *** по настоящее время.
С административным иском об оспаривании условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд 29 июня 2023 г., по истечении более *** с момента прекращения пребывания в указанном исправительном учреждении, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд, при этом доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представили, о его восстановлении не заявили. Изложенное является основанием к отказу в удовлетворении административного иска в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
При этом суд не находит оснований согласиться с доводами административных истцов о том, что о нарушении своих прав, допущенных в период отбывания ими наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, они узнали из решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2021 г. по делу по административному иску П. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, в связи с чем срок на обращение в суд с настоящим административным иском ими не пропущен, поскольку названный административными истцами судебный акт принят по иному делу, с участием иных ответчиков и каких-либо выводов о нарушении условий содержания административных истцов при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не содержит. В данном случае о предполагаемых нарушениях своих прав административные истцы должны были узнать в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении и вправе были обратиться в суд с административным иском об оспаривании условий содержания, которые безусловно явились бы предметом судебной проверки, в течение трех месяцев с момента убытия из колонии, чего ими сделано не было в отсутствие каких-либо уважительных причин.
Кроме того, при проверке доводов административных истцов по существу и оценке возражений административного ответчика, изложенных в письменном отзыве, судом установлено, что освещение в жилых камерах, где отбывалось наказание административными истцами, было организовано в соответствии с приказом Минюста России от 28 мая 2001 г. №161 «Нормы проектирования СИЗО и тюрем», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных камер». В учреждении дважды в год проводились замеры микроклимата помещений и участков рабочей зоны, замеры освещенности, из представленных в дело протоколов измерений освещенности и микроклимата усматривается, что все показателя соответствовали установленным требованиям, каких-либо отклонений не выявлено. При этом каких-либо доказательств в подтверждение доводов о недостаточности освещения административными истцами суду не представлено, решение суда от 16 ноября 2021 г. в качестве такого доказательства принято быть не может по мотивам, подробно изложенным выше.
Также судом установлено, что оборудование камер в исправительном учреждении произведено в соответствии с приказом Минюста России от 04 сентября 2006 г. №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», согласно которому в камерах устанавливаются отсекающие решетки от дверей и окон камер, преграждающие свободный доступ к ним; двери в камере должны быть двойными; в соответствии с п.п. 4 п. 20 Приказа Минюста России от 04 сентября 2006 г. 3279 во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточки для подачи пищи. В соответствии с п. 183 Приказа Минюста России от 13 июля 2006 г. №252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», младший инспектор должен открывать двери камер только с разрешения и в присутствии оперативного дежурного или дежурного инспектора по жилой зоне и не менее двух сотрудников учреждения. Таким образом, приспособление, предназначенное для раздачи писем, медикаментов, пищи и др., применяется с целью исключения нарушения требований указанного приказа, для обеспечения безопасности сотрудников, является неотъемлемой частью режимных требований, не унижает человеческое достоинство, не является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, так как запрета на использование указанных приспособлений для раздачи пищи и иных предметов законодательством не установлено.
Кроме того, судом установлено, что всем осужденным к пожизненному лишению свободы, содержащимся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выдается одежда черного или синего цветов, с тремя полосами из ткани белого цвета, нашитыми на штанинах брюк, полах и рукавах куртки, с целью возможности определения осужденных разных видов режима на территории одной режимной зоны. Нашивание полос на одежду производится в швейном цехе учреждения, где имеется профессиональное оборудование и швеи-мотористы, трудоустроенные на швейном производстве. По мнению суда, само по себе нанесение на одежду осужденных дополнительных полос (беек) не противоречит законодательству, не изменяет характер одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство, не направлено на причинение осужденным какого-либо вреда, физических и нравственных страданий, в связи с чем не может быть расценено в качестве ненадлежащего условия содержания. Таким образом, требования административных истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания признаются судом безосновательными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 09 января 2024 г.
Судья З.В.Гурман