№ 2а-2815/2023
26RS0024-01-2023-004195-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года город Невинномысск
Невинномысский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при секретаре Шаковой М.М. с участием административного истца ФИО1 представителя административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста и акт описи имущества,
Установил:
ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительному производству №№.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 арестовано принадлежащее ему автотранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Полагает, что акт о наложении ареста и постановление о наложении ареста на имущество от 20.10.2023 года являются незаконными и необоснованными поскольку на момент ареста имущества он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Арестованное автотранспортное средство является для него единственным источником дохода, арест проведен без привлечения специалиста хотя судебным приставом-исполнителем в акте указано на необходимость привлечения специалиста. Арестованное имущество не оценено.
В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что он является бенефициаром бизнеса по реализации моторных масел на территории России. Владельцем бизнеса по документам является его мать. Так же он является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО4 1129336 рублей. 20.10.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с него задолженности в пользу ФИО4 произведен арест принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
С арестом он не согласен, поскольку арестовала одну из самых хороших его машин. Он долг платить не отказывается, но поскольку не согласен с решением Кочубеевского районного суда о взыскании с него ущерба причиненного в результате ДТП он не хочет исполнять решение единовременно выплатив взыскателю имеющуюся задолженность, а будет платить небольшой процент с доходов.
Представитель ответчика УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО3 находится исполнительное производство № № возбужденное на основании исполнительного листа ФС 043369201 выданного 08.12.2022 года Кочубеевским районным судом на основании решения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы причинённого материального ущерба в размере 1129336 рублей.
В ходе проведения исполнительский действий, установлено наличие на праве собственности у должника большого количества автотранспортных средств. Судебным приставом исполнителем произведен арест одного из многочисленных автотранспортных средств должника <данные изъяты> государственный регистрационный знак № поскольку его стоимость наиболее близка к сумме задолженности ФИО1 по исполнительному производству. В настоящее время автотранспортное средство находится на стоянке Невинномысского ГОСП. Судебный пристав –исполнитель для определения точной стоимости автотранспортного средства будет привлекать специалиста оценщика. В настоящее время привлечение специалиста нецелесообразно поскольку в суде возбуждено дело об оспаривании постановления пристава и в случае если суд удовлетворит требования ФИО1 автотранспортное средство будет возращено собственнику затраты на специалиста - оценщика которые понесет бюджет будут являться необоснованными. Доводы ФИО1 о том, что до ареста автотранспортного средства он не знал о наличии в отношении него исполнительного производства не соответствуют действительности. Должником достоверно известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства в связи с чем еще до ареста автотранспортного средства он обращался в Кочубеевский районный суд о предоставлении рассрочки в исполнении решения.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Судом, с учетом мнения лиц участвующих в деле, определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, представителя ответчика, суд приходит к следящему выводу.
Как установлено в судебном заседании решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2022 года удовлетворены требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 1 080 732 рубля. Также взысканы судебные расходы.
Кочубеевским районным судом выдан исполнительный лист ФС 043369201.
На основании выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры направленные на установление имущества должника на которое возможно обратить взыскание в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований исполнительного документа.
20.10.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника которое согласно подписи ФИО1 получено им лично
20.10.2023 года 14 часов 40 минут совместно с выходом на место нахождения имущества должника с участием понятых арестовано имущество должника ФИО1 автотранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. О чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) который согласно подписи ФИО1 получен им лично.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно п. 5 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
В соответствии с положениями ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно разъяснениям данным в п. 40 Постановления пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
Согласно п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ч. 5 приведенной выше правовой нормы арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Приведенные выше требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" в полной мере исполнены судебным приставом-исполнителем ФИО3 при наложении ареста на имущество ФИО1
Так направив соответствующие запросы в кредитные учреждения и установив недостаточность денежных средств на счетах должника на погашение образовавшейся задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принято обоснованно решение о наложении ареста на автотранспортное средство принадлежащее ФИО1
При этом разрешая вопрос об имуществе должника подлежащего аресту судебный пристав - исполнитель верно исходил из того, что стоимость имущества подлежащего аресту должна соответствовать размеру задолженности по исполнительному производству в связи с чем арестовала автотранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которое предварительно оценено судебным приставом-исполнителем в 800 000 рублей.
Акт ареста имущества составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3 соответствует положениям ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве".
Доводы административного искового заявления ФИО1 о том, что при наложении ареста на имущество отсутствовал специалист оценщик не могут являться основанием для признания акта наложения ареста на имущество составленным в нарушение закона, поскольку требованиями действующего исполнительного законодательства обязательное участие специалиста оценщика при аресте имущества не предусмотрено.
Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для оценки имущества в течении месяца с момента обнаружения имущества должника, а не в момент наложения ареста на имущество.
Судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста в соответствии с положениями п.1 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" указана примерная стоимость имущества. Сделана отметка о предварительном характере оценки.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Имущество на которое наложен арест судебным приставом –исполнителем не входит в перечень имущества установленный положениями ст. 446 ГПК РФ. Таким образом, доводы ФИО6 о том, что аресту подвергнуто автотранспортное средство, на котором он осуществлял свою трудовую деятельность, на предприятии принадлежащим его родственникам, также не являются основаниями для признания обжалуемых решений судебного пристава – исполнителя не соответствующими закону.
Доводы указанные в исковом заявлении ФИО1 о том, что он не знал о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве опровергаются данными им в судебном заседании пояснениями согласно которых после того как он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства он обратился в Кочубеевский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения. Заявление в Кочубеевский суд подано им до ареста имущества.
При таких обстоятельства в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста и акт описи имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 14 декабря 2023 года
Судья В.О. Рязанцев