Дело № 2-3259/2023
УИД 33RS0011-01-2023-004323-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 20 декабря 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Шутовой Е.В.,
при секретаре Кирьяновой К.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Завьяловой Т.Е., истца ФИО1 и ее представителя адвоката Рыбаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование указала, что она, ФИО1, является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> № <№>, заключенного между ней и УЭИиЗО администрацией <адрес>. Кроме нее, в спорной квартире также зарегистрированы сын ФИО4 с <дата>, дочь ФИО2 с <дата>, внучка ФИО3 с <дата>. Однако, фактически в квартире проживают она с сыном. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время (около 30 лет), общее хозяйство с истцом не ведут, связь с ней не поддерживают, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют, попыток вселения в квартиру не предпринимали, о месте их нахождения истцу не известно. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Рыбакова Н.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, подробно изложенным в иске, полагали их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались заблаговременно надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица управления экономики, имущественных и земельных отношения администрации г. Коврова Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
Представитель третьего лица МКУ «Город» в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, постановлении решения на усмотрение суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения сторон, суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора Завьяловой Т.Е., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, заключение старшего помощника прокурора Завьяловой Т.Е., полагавшей возможным исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данные требования закона распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае добровольного выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности <адрес> (л.д. 32).
На основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> <№>, в соответствии с ордером от <дата> <№>, ФИО1, на семью из трех человек была выделена для проживания двухкомнатная <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
ФИО2 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение, как члены семьи ФИО1
Согласно справки о регистрации, выданной МКУ «Город» от <дата> в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 с <дата>, ее дочь, ответчик, ФИО2 с <дата>, внучка, ответчик, ФИО3 с <дата>, сын ФИО4 с <дата> (л.д. 14).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом также установлено, что ФИО2 и ФИО3 выехали из жилого помещения в <дата> году, с указанного времени в спорной квартире не проживают, связь с истцом не поддерживают, членами ее семьи не являются, общее хозяйство с истцом не ведут, бремя содержания, включая текущий ремонт, расходов по оплате начисляемых, в том числе и на них, жилищно-коммунальных услуг не несут.
<дата> между ФИО1 и Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова заключен договор социального найма № <№> о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного помещения, находящегося в муниципальной собственности – <адрес> в <адрес>. Как члены семьи истца, указаны, в том числе ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10).
По сведениям МО МВД России «Ковровский» ФИО5 и ФИО6 к административной ответственности не привлекались (л.д. 33).
По сведениям УФНС по Владимирской области от <дата> и ОСФР по Владимирской области от <дата> в период <дата> гг. ФИО2 была трудоустроена в <данные изъяты>» (л.д. 39-40, 63).
Согласно письма генерального директора <дата> от <дата> за исх. <№> ФИО2, <дата> года рождения в <данные изъяты> не работает с <дата> года. Из сведений личного дела ее фактическое место проживания: <адрес>, номер телефона не известен (л.д. 92).
Совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что ответчики с <дата> года в квартире не проживают, выехали из спорной квартиры добровольно, связь с истцом не поддерживают, членами ее семьи не являются, общее хозяйство с истцом не ведут, бремя содержания, включая текущий ремонт, расходов по оплате начисляемых, в том числе и на них, жилищно-коммунальных услуг не несут, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО3 имеют интерес к спорному жилому помещению суду не представлено, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинились, каких-либо расходов по исполнению договора найма они не несут, в квартире не проживают и вселиться не пытались.
Таким образом, суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 не имеют интереса к спорному жилому помещению, а, соответственно, утратили право на <адрес>, в связи с не проживанием длительное время без уважительных причин и выездом на другое постоянное место жительства.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с этим, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения (ИНН <№> и ФИО3, <дата> года рождения (ИНН <№>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Шутова
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.