Дело ***

УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е,, ознакомившись с жалобой руководителя службы правовой работы и работы с обращениями граждан инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Х на решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности муниципального казенного предприятия «Ельцовский комхоз» К,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Ельцовского района от ДД.ММ.ГГ в отношении муниципального казенного предприятия «Ельцовский комхоз» К возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

Постановлением заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Г от ДД.ММ.ГГ *** производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГ руководителем службы правовой работы и работы с обращениями граждан инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Х, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ ***, направлена жалоба на решение судьи.

Ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5,6 статьи 30.9 названного кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, постановление ДД.ММ.ГГ вынесено заместителем руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Г

Настоящая жалоба подана руководителем службы правовой работы и работы с обращениями граждан инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Х, то есть не уполномоченным на обжалование лицом.

Наличие доверенности на имя Х на право представления интересов инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, подписанная руководителем ДД.ММ.ГГ, не имеет правового значения для разрешения вопроса о праве обжалования данным должностным лицом решения судьи по делу об административном правонарушении. Представленная доверенность не наделяет Х полномочиями представлять интересы должностного лица, вынесшего постановление.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возвращению.

В случае повторного обращения следует учесть установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срок обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу руководителя службы правовой работы и работы с обращениями граждан инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Х на решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности муниципального казенного предприятия «Ельцовский комхоз» К возвратить.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.Е. Запарова