ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-673/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-000551-35) по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2013 года ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №АРР_240613165142356, по условиям которого заемщику были предоставлен кредит в сумме 207000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик уклонялся от добросовестного исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем за период с 15.11.2013 года по 16.12.2921 года образовалась задолженность в размере суммы основного долга - 201174,20 рублей. ОАО «НОМОС-БАНК» изменило свое наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и вправе требовать погашения задолженности по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №№АРР_240613165142356 от 25.06.2013 года за период с 15.11.2013 года по 16.12.2021 года в размере суммы основного долга 201174,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в сове отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ФИО1, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.06.2013 года ФИО1 обратился в ОАО «НОМОС-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными/кредитной карты.

На основании данного заявления 25.06.2013 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор №АРР_240613165142356, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 207000 рублей на срок с 25.06.2013 года по 25.6.2018 года под 22,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежа за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности.

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности.

Как усматривается из заявления ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору, заемщик просил зачислить сумму кредита на банковский счет, открытый в ОАО «НОМОС-БАНК», №, при этом в счет погашения кредита и процентов заемщик просил производить списание денежных средств с его счетов № и №.

25.06.2013 года заемщик и кредитор заключили договор об открытие физическому лицу – резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой, в соответствии с которым банк предоставил заемщику комплекс услуг по открытию и ведению текущего счета №.

ООО «НОМОС-БАНК» исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 207000 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредитования.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания анкеты-заявления и кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял данные обязательства, за период с 15.11.2013 года по 16.12.2021 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере суммы основного долга 201174,20 рублей.

Судом проверялся расчет задолженности, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. При этом ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по нему ответчиком ФИО1 не исполняются.

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании решения общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014 года) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 года наименование банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Таким образом, в результате изменения наименования ОАО «НОМОС-БАНК» в настоящее время именуется ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению,

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 5212 рублей (платежные поручения №880972 от 21.12.2021 года и №886884 от 22.03.2023 года), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №АРР_240613165142356 от 25.06.2013 года за период с 15.11.2013 года по 16.12.2021 года в размере суммы основного долга 201 174,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова