Судья – Дордуля Е.К. УИД23RS0040-01-2022-006703-89
Дело № 33-30958/2023
(№ 2-806/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 год г. Краснодар
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........9
судей ...........6, ...........2,
по докладу судьи ...........9
при помощнике ...........3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства.
В обоснование требований указано, что .......... между сторонами заключен договор аренды автомобиля, согласно которому истец передает в аренду автомобиль Киа, г.р.з. М785ВХ193, автомобиль передан в технически исправном состоянии, чистым. Между тем, ответчик вернул автомобиль в неисправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, чем нарушил условия договора аренды. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, оставленная без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба - 173 241,33 руб., расходы на экспертизу - 4 000 руб., расходы на представителя - 20 000 руб., госпошлину - 4 665 руб., расходы за услуги почты - 200 руб.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда ............ от .......... исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерб по договору аренды транспортного средства от .......... в размере 173 241,33 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 4 665 рублей.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции, в нарушение положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ не создал надлежащих условий для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств по делу. В связи с тем, что судом первой инстанции не были установлены все фактические обстоятельства по делу, это повлияло на исход дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........8 - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании п. 1, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, .......... между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля ........, согласно которому ИП ФИО2 передает ответчику в аренду автомобиль Киа, г/н .........
Согласно акту приема-передачи автомобиль передан в технически исправном состоянии, чистым.
Согласно п. 5.1 арендатор уплачивает арендодателю 7 000 руб. в сутки за пользование ТС, срок договора аренды - с 14-00 часов .......... до 14-00 часов .......... (п. 3.1).
Дополнительным соглашением от .......... срок аренды продлен до .......... до 14-00 часов.
В силу п. 6.3.1 арендодатель обязался использовать ТС по прямому назначению и вернуть его в том же состоянии, в каком он был принят от арендодателя.
Между тем, ответчик возвратил автомобиль в неисправном состоянии, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от ...........
В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, чем нарушил условия договора аренды.
Согласно п. 2.5 Договора ........ риск случайной гибели, повреждения автомобиля несет арендатор.
Условия договора ответчиком не оспаривались и были приняты, о чем свидетельствует подпись в договоре.
.......... в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, оставленная без удовлетворения.
Согласно заключению ИП ...........5 от .......... ........ сумма ущерба составляет 173 241,33 руб. без учета износа.
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд учитывал, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы, объективность и достоверность сомнений не вызывают.
Каких-либо сведений о признании акта приема-передачи недействительным, материалы дела также не содержат.
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, исходя из обоснованности и документальной подтвержденности заявленных требований, суд первой пришли к выводу об их удовлетворении.
С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей городского суда сделан правомерный вывод о том, что требования подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий ...........9
Судьи ...........6
...........2