Апелляционное постановление по делу № 22-5184/2023 от 17.11.2023

Судья: Южанинов М.Б. Дело № 22-5184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 17 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Бастрыкина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Бочановой Е.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> – конфисковать в собственность государства; оптический диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС – хранить в материалах уголовного дела.

Разрешена судьба процессуальных издержек.

Изложив существо приговора, содержание апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда в части назначенного наказания незаконным, необоснованным. Ссылаясь на установленные судом данные о его личности, полагает, что ему было назначено суровое наказание. Также обращает внимание на наличие <данные изъяты> и оказание материальной помощи брату, которому <данные изъяты>. Тем самым считает, что суд не в полной мере учел требования ст.60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности и данное о его личности, искреннее раскаяние, смягчающие обстоятельства и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства. Помимо прочего указывает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Свидетель №4 и был приобретен исключительно на ее денежные средства. Просит приговор суд изменить, понизить размер наказания, вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передать собственнику Свидетель №4

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ФИО1 адвокат Бочанова Е.А. считает приговор суда в части назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, с учетом его признательной позиции, активного способствования расследованию, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении <данные изъяты>, состояния близких родственников и имеющихся у них хронических заболеваний, <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом – работа в качестве крановщика. В связи с этим полагает возможным понизить размер назначенного наказания. Помимо этого полагает, что суд незаконно принял решение в части конфискации автомобиля, поскольку автомобиль зарегистрирован на имя Т., что подтверждается ПТС. Данный автомобиль приобретен на денежные средства Свидетель №4, что подтверждается договором купли-продажи, где продавцом спорного автомобиля выступает М. Фактические брачные отношения с Свидетель №4 прекращены с ДД.ММ.ГГ, совместно какое либо имущество не приобреталось. Просит приговор суд изменить, понизить размер наказания, вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передать собственнику Свидетель №4

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора г.Бийска Куркина О.С. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах, никем не оспариваются.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления; наличие у осужденного <данные изъяты>; состояние здоровья близких родственников осужденного, с учетом имеющихся у него заболеваний и <данные изъяты>; оказание осужденным посильной помощи близким родственникам и осуществление в отношении <данные изъяты>.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Должным образом учтены и данные о личности ФИО1, согласно которым ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, в течении предшествующего задержанию года многократно подвергался административным наказаниям за совершение и иных, кроме предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП, участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Назначение наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивировано в достаточной мере, его вид и размер определен с учетом обстоятельств преступления, степени и характера общественной опасности, личности осужденного, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с соблюдением требований ст.49 УК РФ.

Положения ч.2 ст.47 УК РФ при назначении дополнительного наказания судом соблюдены.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части решения вопроса о конфискации автомобиль марки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о конфискации автомобиля не основаны на законе, поскольку данных, свидетельствующих о том, что автомобиль принадлежит осужденному, материалы дела не содержат.

Имеющейся в материалах дела копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д.82) подтверждается, что Свидетель №4 у М. приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Из показаний Свидетель №4 (л.д.70-74) следует, что ДД.ММ.ГГ за *** рублей она приобрела вышеуказанный автомобиль, однако поставить его на учет не успела в связи с совершенным ее <данные изъяты> ФИО1 преступлением. ФИО1 подтвердил показания Свидетель №4, пояснив в судебном заседании, что проживал с Свидетель №4 несколько месяцев и на момент рассмотрения дела в суде перестал с ней проживать.

Таким образом, из материалов уголовного дела установлено, что с Свидетель №4 ФИО1 брак не регистрировал, проживал с ней непродолжительное время, совместного имущество не приобретал, на момент рассмотрения дела в суде фактические брачные отношения прекращены.

В связи с чем, вопреки мнению суда, управление автомобилем ФИО1 и проживание непродолжительное время с Свидетель №4 не свидетельствует о переходе к нему права собственности, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.218 ГК РФ может быть приобретено на основании договора купли–продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. При этом по смыслу ч.1 ст.223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи является ее передача по договору, то есть владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГ является Свидетель №4

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда в части конфискации в собственность государства автомобиля марки «автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передав его по принадлежности собственнику.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в собственность государства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передав его собственнику Свидетель №4

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.Н. Шалабода

<данные изъяты>